Государство и пресса:
реалии взаимоотношений

Ограничения на доступ к информации - "Свои" журналисты и "чужие" - Способы воздействия на СМИ: закрытие информации, отказ в оказании полиграфических услуг, госдотации, финансовые проверки, налоговый пресс, правда аренды, судебное преследование - Цензура СМИ в восточном духе

Отношения между государственными структурами и СМИ далеко не безоблачны. Официальные лица постоянно заявляют о необходимости независимой прессы как общественного института. Так, Дарига Назарбаева - председатель государственной телекомпании "Хабар" - отвечая на упреки в монополизации СМИ в Казахстане, говорит:

Я в первую очередь заинтересована в том, чтобы в стране была свободная пресса. Карьера моего отца не вечна, и я хочу, чтобы у нас была пресса, в которую, в случае чего, я могла бы обратиться за помощью”. Она призналась, что все время помнит о том, как развенчивали в нашей когда-то общей стране сошедших со своего Олимпа политических лидеров. [Т. Нетреба, “Аргументы и факты”, июль 1998, №27(924)]

Между тем, реально для неугодных СМИ возникают большие проблемы при получении информации от официальных структур:

Корреспондент “Каравана” в течение нескольких месяцев пытался попасть на правительственные мероприятия – безрезультатно. Причину пресс-служба, не особо напрягая фантазию, называет одну – не хватает мест в зале для всех представителей всех СМИ, а только для государственных. В то же время, то ли по телефонному праву, то ли по личным симпатиям, на заседания, где “мест не хватает”, допускаются иные и из независимых СМИ. [Г. Нургалиева, “Караван”, 5.06.98]

В прессе отмечается, что информационная блокада со стороны государства создает существенные проблемы не только для СМИ, но и для самого государства, поскольку закрытость деятельности правительства приводит к дистанцированию народа от власти. Кроме того, это способ введения косвенной цензуры. Ограничение информации - лишь один из способов давления на СМИ. Говоря о "странном диалоге" между властями и СМИ, еженедельник "Деловая неделя" дает почти исчерпывающий список методов воздействия:

Методы воздействия власти на СМИ разнообразны. <…> Наблюдается отсутствие прозрачности государственных структур и усиление их информационной закрытости. Попытки же независимых CMИ добывать засекреченную государственную структурами информацию или давать собственную версию и анализ происходящих событий очень часто встречает негативную реакцию со стороны соответствующих органов власти. <…>

Помимо этого в Казахстане, как и в ряде других государств переходного типа, типографское производство в основном находится под полным или доминирующим контролем государства. Властные структуры зачастую имеют возможность оказывать давление на СМИ путем установления непомерных цен на полиграфические услуги, отказа от предоставления этих услуг ввиду несоответствия производственных мощностей предъявляемым к ним требованиям и т.п.

Достаточно эффективно реализуются и методы экономического давления на СМИ, на позицию изданий, теле- и радиоканалов, содержание публикаций и передач. Здесь власти прибегают к таким способам воздействия, как: а) предоставление льгот или, наоборот, их лишение; б) финансовое давление (налоги, тарифы, финансовые проверки и т.д.); в) использование имущественных отношений, аренды. И, наконец, нужно отметить юридическое давление на СМИ посредством использования властью различных законов и подзаконных актов, а также судебных преследований по основаниям, прямо непредусмотренным законами, регулирующими деятельность СМИ. [Ж. Болатова, Э. Жунусов, “Деловая неделя”, 5.06.98]

Фактически президенту РК удалось ввести в СМИ политическую цензуру, правда не в явной форме, как, например, в Блорусии или Туркменистане, а в скрытой, не бросающейся в глаза эмиссарам международных правовых организаций. При этом эффективность ее оказалась ничуть не меньше:

Президенту удалось, не вызывая особого недовольства граждан, ввести фактическую цензуру почти во всех казахстанских СМИ. <…>

Прежде Назарбаев относился к печати достаточно либерально. <…>

Однако со временем пылкости в публикациях о Назарбаеве поубавилось. Не последнюю роль тут сыграла экономика. Время шло, а положение оставалось критическим. В стране начались забастовки, голодные марши, массовые митинги. Власть отвечает ужесточением репрессий. Доходит до прямых избиений лидеров оппозиции, как это случилось с Петром Своиком. Естественно, что СМИ подвергали критике президента. Но недолго…

Критика закончилась после того, как в газете “Экономика сегодня” был опубликован материал, ставивший под сомнение способность Назарбаева эффективно руководить республикой. Там же высказывалась мысль о наличии у него счетов в зарубежных банках. Реакция последовала незамедлительно: издание прекратило свое существование. Для иных непокорных были предусмотрены другие карательные меры – многочисленные проверки налоговых органов. В результате власти удалось сбить критическую волну в свой адрес. Но этим дело не ограничилось. Назарбаев публично заявил, что не потерпит от журналистов нарушений существующего законодательства – в том смысле, в каком он это понимает. В июне парламент принял закон о нацбезопасности, который фактически ввел в стране цензуру. Кроме того, по представлению генерального прокурора уполномоченный государственный орган может приостановить деятельность любого СМИ, “подрывающего национальную безопасность”. На СМИ, по мнению независимых казахских журналистов, надели такой “намордник”, что не то что лаять – скулить трудно. [А. Оспанова, “Сегодня”, 31.08.98]