Еще тогда, когда вопрос, дать Казахстану возможность председательствовать в ОБСЕ или нет, находился на этапе острейшего обсуждения, британский журнал «Economist», обратившийся к этой теме, уже одним названием своей соответствующей статьи дал всему этому процессу исчерпывающую характеристику: «Security versus democracy. Kazakhstan is at the centre of an ugly trade»
- «Безопасность против демократии. Казахстан в центре безобразного торга». Появилась она 26 июля 2007 года. До официального предоставления Казахстану права председательства в ОБСЕ на 2010 год оставалось тогда еще несколько месяцев. Запад заигрывать-то тогда с Казахстаном, быть может, и заигрывал, но на то, чтобы сказать, насколько же это откровенно торгашеское заигрывание безобразно выглядит, находились авторы и издания и на самом Западе. В том числе – и очень серьезные. Тогда казус, связанный с РК, заключался, насколько это можно было хотя бы из статьи в журнале «Economist» понять, в том, что, с одной стороны, «казахстанские данные по правам человека ужасные, в стране ни разу не имели место международно признанные выборы», с другой, вопрос недопущения Казахстана на пост председателя ОБСЕ не вяжется с соображениями реальной политики (Realpolitik). Говоря иначе, и хотелось, и кололось. В конце концов, насколько мы теперь знаем, взяло верх хотение.
Но произошло прояснение этого вопроса совсем не так быстро. И вся эта бодяга (да простится нам такое выражение) тянулась несколько лет, порождая бескончную словесно-политическую спекуляцию и вызывая нарастающее раздражение у простых людей. Выглядело прямо как гадание на ромашке: станет Казахстан председателем ОБСЕ, не станет...
На Западе такую длительную неопределенность по изъявленному официальной Астаной желанию председательствовать в ОБСЕ объясняли, в общем-то, вполне резонно. Вот какое заключение из этой ситуации вывел, к примеру, автор вышеназванного материала из журнала «Economist»: «Горькая правда состоит в том, что организация типа ОБСЕ может функционировать только тогда, когда ее члены большей частью придут к согласию по основным принципам. Такое имело место в течение 1990-ых годов. Но этого больше нет. Чем идти на постыдные компромиссы во имя безопасности, было бы лучше сосредоточиться на лучшей долгосрочной ставке: продвигать свободу».
Но ведь другая, не менее очевидная правда состояла и состоит в том, что эффективность ОБСЕ в защите и продвижении основополагающих демократических ценностей прирастает возможностями являющихся членами этой же организации великих держав Запада. Просто трудно переоценить их влияние на Казахстан с его экономикой, прошедшей через наибольшую во всем постсоветском пространстве либерализацию и получившей огромную подпитку в виде прямых иностранных инвестиций.
Оно и впрямь огромное. Кстати сказать, все эти играющие ключевую роль в развитии экономики Казахстана державы, тоже требуют от Астаны большей приверженности демократическим принципам. Другой вопрос – им нужно много чего, кроме демократии. Складывается впечатление, что это «много чего» и имелось в виду в действительности, когда на Западе говорили в свое время о соображениях реальной политики (Realpolitik), требующих невозражения председательству Казахстана в ОБСЕ.
Впрочем, другое название такому «много чего» - безопасность. И вот что тут примечательно. На Западе, когда по каким-то причинам не удается настоять на первичности демократии, начинают утешать себя тем, что, мол, зато выигрывает от этого дело безопасности.
Но, скажем, если западное сообщество наций спускает Казахстану его то или иное несоблюдение демократии, что же от него взамен требуется? Обычно это – какие-то экономические уступки. Однако бывает и так, что в благодарность за то, что закрывают глаза на его «недемократичность», Казахстан оказывается поставлен в такие условия, когда ему приходится для других, образно говоря, «вытаскивать из огня каштаны». За примерами далеко не будем ходить.
Вот цитата из упомянутой статьи в «Economist»: «Председательство в состоящем из 56 государств-членов ОБСЕ меняется каждый год. Сейчас место председателя принадлежит Испании. Следующая – Финляндия. Казахстан отчаянно стремится получить этот пост в 2009 году. «Уступка Казахстану того, чего он хочет, - доказывают такие поддерживающие его страны, как Германия, - поспособствовало бы открытию доступа в самую важную и многообещающую страну Центральной Азии. Это послужило бы интеграции Казахстана в сердцевину европейских структур безопасности и, быть может, принесло бы казахскую поддержку для газопровода напрямую из Центральной Азии в Европу, в обход России».
Итак, в ОБСЕ, в конце концов, нашли возможность пойти навстречу стремлению Казахстана получить право председательствования в этой организации. Правда, не на 2009 год, а на 2010 год.
Попытаемся вывести итог, так сказать, по «гамбургскому счету». Что же получил при такой политико-демократической и экономической «сделке» Казахстан? То, что он, как полагают на Западе, страстно желал, - пост председателя ОБСЕ на один год. Собственно, эта должность ему полагается по статусу в порядке очереди.
Чего же взамен желают получить от него на Западе? Поддержку проекта газопровода, который идет в обход России, чья международная политика сейчас в значительной мере сопряжена с возможностями, связанными с собственными и центрально-азиатскими газовыми ресурсами. Излишне объяснять, что это – слишком большая цена.
И торг этот – здесь мы вполне согласны с журналом «Economist» - выглядел безобразным. Но, говоря так, мы имеем в виду свое собственное видение. Все это очень похоже на классическую историю времен колонизаторских экспансий, когда наивным туземцам взамен их землям и природным богатствам предлагались всякие безделушки, к примеру, бусы.
Что сейчас дает Казахстану председательство в ОБСЕ? В лучшем случае это – моральное удовлетворение и так называемые политические дивиденды. Но в действительности и они сомнительны, если в спорах по этому вопросу столько копей ломалось.
А вот те уступки, которые Запад хочет «в интересах безопасности» получить от Казахстана в пику России, могут обернуться для нашей страны серьезнейшими материальными потерями. Ухудшение отношений с ней может вылиться в угрозу жизни и существованию десятков тысяч людей, прежде всего, там, где добываются те самые энергоносители, которые западные державы желали бы пустить на экспорт в обход российской территории.
Имеется в виду то, что водоснабжение в нефтегазоносном Западном Казахстане, который по уровню осадков сопоставим с окраинными районами Сахары, в значительной мере зависит от поставок воды из России. Сейчас фактически единственная пока еще сохраняющаяся круглый год река региона мелеет буквально на глазах. Причина заключается в расширении использования вод реки Урал в оросительных целях на Южном Урале. В частности - в Башкортостане. Тут еще в России на самом серьезном уровне продвигаются идеи продажи воды Казахстану по коммерческим ценам. То есть самая насущная безопасность Западного Казахстана зависит вовсе не от далекой дальне-зарубежной Европы, а от России, которую казахстанской стороне со своей нефтью и газом предлагается обходить стороной в обмен на председательство в ОБСЕ.
Бывая там в том регионе, не раз слышал разговоры местных людей о том, что Москва при желании может поставить на колени Атыраускую и Мангыстаускую области в течение суток. Для этого, мол, ей будет достаточно перенаправить Кигач, один из протоков Волги, который, протекая сейчас по территории Казахстана лишь в своей устьевой части, питает водой водовод, следующий в Казахстан.
То есть проект так называемой «газовой безопасности» Европы с участием Казахстана может обернуться для него самого новой, причем вполне реальной опасностью. Следовательно, когда на Западе говорят о сделке «безопасность против демократии» по нашей стране, соответствующие интересы самого Казахстана остаются как бы в стороне.
www.inosmikz.com
