Лидер Казахстана отказался от референдума по продлению президентских полномочий
Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев отклонил предложение парламента – вынести на референдум поправки в Конституцию, которые продляют полномочия первого президента страны.
Республиканское собрание, на котором была выдвинута соответствующая инициатива, прошло в Усть-Каменогорске 23 декабря. В нем приняли участие 850 делегатов из 14 областей страны, а также Астаны и Алма-Аты. В принятом обращении к гражданам подчеркивалось, что продление полномочий Назарбаева «нужно для будущего стабильного развития государства, повышения конкурентоспособности страны в мире, благополучия и процветания Казахстана». 6 января инициативу о проведении референдума рассмотрели в мажилисе и сенате. Накануне на пленарном заседании сенаторы единогласно проголосовали за данное обращение, а также одобрили текст предлагаемого изменения в Конституцию страны. С именем Назарбаева, подчеркнул председатель Сената Касым-Жомарт Токаев, «мы связываем все достижения современного Казахстана. Наша страна за короткий по историческим меркам срок смогла стать успешным государством с развитой рыночной экономикой и высоким авторитетом в международном сообществе».
И вот – ответ г-на Назарбаева: «Отклонить предложение парламента Республики Казахстан о вынесении на республиканский референдум изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан, инициированное парламентом Республики Казахстан в соответствии с подпунктом 3) пункта 2 статьи 54 Конституции Республики Казахстан», - говорится в тексте указа главы государства, опубликованном в официальной прессе.
Почему Назарбаев расхотел быть президентом, рассуждает вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.
«СП»: – Алексей Владимирович, почему Назарбаев отказался проводить референдум?
– Не будем забывать, что Казахстан сейчас председательствует в ОБСЕ. Назарбаеву важно показать, что его режим отличается от режима, который был в Туркмении при Туркменбаши. Что Казахстан – современная страна, что она модернизируется, пусть по собственному варианту.
С этой точки зрения предложение провести референдум очень архаично, оно противоречит образу современной страны. На Западе аналогичная ситуация, конечно, невозможна. Невозможна она и в России, где, как мы видим, сменился президент в 2008 году, хотя ушедший президент сохранил значительные полномочия. Невозможна такая ситуация в Китае, с которым у Назарбаева хорошие отношения. В Поднебесной отсутствуют прямые выборы президента, но главу государства там регулярно сменяют, и есть опыт эволюционной, спокойной передачи власти
«СП»: – Но изначально Назарбаев был не против референдума, так?
– Как я понимаю, казахстанская элита – да, наверное, и сам Назарбаев – хотели продлить сроки правления первого президента республики. Они опасаются негативного эффекта смены власти, поскольку преемник в стране отсутствует. Есть опасения, что ухож Назарбаева вызовет обострение клановой борьбы за кандидатуру преемника, и в этой ситуации естественно инстинктивное желание продлить полномочия президента на возможно более длительный срок.
Наверное, если бы эта ситуация возникла в конце 1990-х, на продление полномочий пошли бы без всяких проблем. Но сейчас Казахстан должен учитывать мнения и опыт других стран. А здесь мы видим отрицательное мнение Запада, совершенно иной опыт России. Думаю, именно международной фактор сыграл в данном случае решающую роль.
С другой стороны, эта ситуация позволяет Назарбаеву позиционировать себя как политика, сохраняющего у себя в стране элементы демократии, как политика, который отказался от очень заманчивого предложения.
«СП»: – Психологически, лидеру Казахстана пришлось наступить себе на горло?
– Вероятно, у самого Назарбаева был соблазн оттянуть решение вопроса о преемнике. Поэтому и возникла идея с продлением президентских полномочий, поэтому она так активно обсуждалась. И элиты ее поддержали, понимая, что президент над ней раздумывает. С другой стороны, Назарбаев видит, что происходит с фактически пожизненными президентами в странах-соседях.
«СП»: – Там развенчивают культы личностей?
– Например, в Туркмении, очень архаичной и традиционной стране, после кончины президента Ниязова удалось сохранить в общих чертах прежний режим. Но сейчас в стране происходят процессы постепенного отказа от почитания отца-основателя: снимаются памятники Туркменбаши, в учебных заведениях практически прекратили изучать его книгу «Рухама». В общем, роль Туркменбаши в истории, которая при жизни была ролью самого великого туркмена, серьезно переосмысливается. Причем, переосмысливается теми самыми людьми, которые были в окружении Ниязова, которые своей карьерой обязаны именно ему.
Возможно, и Назарбаев, который также является первым президентом своей страны, задумывается о своем месте в истории, о том, как его оценят потомки. Референдум мог закончится тем, что Назарбаев занял бы иное место в истории Казахстана, чем то, которое, вероятно, сам ожидает занять.
«СП»: – Как теперь будет развиваться ситуация в Казахстане?
– В 2012 году состоятся президентские выборы. Назарбаев, скорее всего, будет на них баллотироваться, ввиду отсутствия преемника. Но на фоне того, что он отказался проводить референдум, участие Назарбаевы в этих выборах, и его гарантированная победа будут восприниматься международным сообществом немного мягче. Выборы Назарбаев выиграет, и будет потихоньку задумываться о преемнике.
Другое мнение
Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы:
– Я не исключаю, что президентское вето будет преодолено, и референдум все-таки состоится. Честно говоря, мне эта игра – уговоры, китайские церемонии – напоминает известную историю с отречением Ивана Грозного (в декабре 1564 года Грозный с приближенными уехал из Москвы в Александровскую слободу, откуда известил митрополита и Думу о том, что «от великие жалости сердца» он оставил свое государство и решил поселиться там, где «его, государя, бог наставит». Иван каялся во всевозможных грехах и заканчивал свое покаяние поразительными словами: «Аще и жив, но богу скаредными своими, делы паче мертвеца смраднейший и гнуснейший... сего ради всеми ненавидим, есмь...», – «СП»). Сложно представить, чтобы машина с проведением референдума закрутилась без одобрения со стороны самого Нурсултана Абишевича.
С другой стороны, мне кажется, в этой ситуации есть имиджевый прокол. Если после всех этих церемоний решение о референдуме все же будет принято – формально – против воли самого Назарбаева, это будет выглядеть не очень хорошо.
Хотя главная проблема просто: у Назарбаева нет очевидного преемника. Думаю, гипотетически Назарбаев был бы готов отойти на какую-то позицию, но сегодня, видимо, он действительно является тем единственным человеком, который в состоянии обеспечивать и межклановый баланс внутри страны, и геополитическую стабильность.
