Featured

Антироссийские санкции и ЕАЭС: придётся выбирать

d14a39bd 957f e711 80e2 020c5d00406eНеизвестно, сколько еще можно было довольствоваться декларациями и полумерами в евразийской интеграции, но внешняя конъюнктура все время наращивает давление. Поэтому “сильным, самостоятельным и независимым” приходится действовать. Но каждый шаг к реальной интеграции структур вскрывает все больше противоречий между союзниками.

25 лет - срок, который по всем критериям, кроме исторических, можно считать достаточным для подведения итогов, выдвижения оценок и выводов. 25 лет страны, родившиеся из тела СССР, встраивались в мировую экономику - каждая своим путем. Кто-то сохранял минимальный уровень координации, кто-то вел собственную игру, кто-то пытался удержать много векторов одновременно. Важно, что уже в 90-е годы стала очевидной необходимость хотя бы минимального согласования экономической политики независимыми, но по-прежнему здорово связанными новыми участниками глобального рынка. СНГ данную функцию выполняло весьма слабо.

Когда понадобилось (всем почти в равной степени) нечто более реальное, чем площадка для разговоров, создали Таможенный союз (ТС). И сразу же решительно призвали (особенно в Беларуси и Казахстане) не считать это объединение ничем иным, кроме ситуативного соблюдения чуть ли не случайно совпавших экономических интересов. А для других вопросов, мол, есть другие площадки и организации, вроде ШОС (об этом направлении внешнеполитического взаимодействия мы писали).

Но как только ТС хоть немножко заработал, заявления о том, что никакого политического союза не предполагается и не будет, пришлось делать регулярно и с выдумкой. А когда на горизонте замаячил ЕАЭС, “неполитический” статус пришлось постоянно доказывать. При том что абсолютно очевидно, что реальные противники создания функционального ЕАЭС находятся вне его, оправдываться приходится перед частью собственных граждан. И здесь мы не просто так упомянули про 25 самостоятельных лет. Все новые государства с древней историей, начиная с РФ(не говоря уже про РК. РБ и т.д.), долго строили свою идентичность на отрицании собственного недавнего прошлого. Поэтому у “поколений независимости” в постсоветских странах (кстати, с РФ так вообще непонятно, независимость от кого тут восторжествовала) движение этих стран к интеграции и объединению вызывает все что угодно - от недоумения до открытого неприятия. Доходит даже до того, что развращенная безнаказанностью интернет-поведения и поддержкой “международных демократических институтов” часть казахстанской общественности откровенно обвиняет власть в том, что “опять россияне всё у нас отбирают” и даже в “эта власть зависит от Путина, поэтому мы так плохо живем”. Российские духовные братья этой части казахстанского общества (также малочисленные и крикливые) не отстают и тоже не хотят “опять кормить и тащить к свету” и вот это всё. Про РБ лично мне судить сложнее, то там ведь тоже есть “настоящие патриоты и носители национальной идентичности”, да же?

Вот и сейчас связанные СНГ, ТС, ЕАЭС, ОДКБ и ШОС-ом, страны, объединенные еще и единой архитектурой безопасности (по сути безальтернативной) ведут себя под внешним давлением как угодно, только не выступают единым фронтом. И с НАТО сотрудничают ( не сегодня начали, да), только не по линии ОДКБ-НАТО, а так, частным порядком. И в разных других объединениях состоят, и ценностями и целями своими объявляют все, от европейской семьи народов до торжества демократии и прав меньшинств.

Вот и сейчас, на новом витке антироссийских санкций (за невыполнение Минска-2, стороной которого РФ не является, но все равно) никакой заметной реакции от союзников в поддержку РФ не было. Но если задуматься, то и само руководство РФ, похоже, воспринимает этот шаг как угодно, но не как трагедию — и не разменивается на эмоциональные ответы. Поэтому, например, руководство РК прошлось по санкциям очень вскользь и предельно нейтрально, отметив только, что от этого могут возникнуть дополнительные риски. Это вызвало очень оживленную реакцию экспертного сообщества в Казахстане - вплоть до серьезной тревоги. Однако спокойной реакции руководства РК есть, на мой взгляд, логичное объяснение.

Есть очень интересная теория, и мы ее уже касались. Что выступать единым фронтом в информационном и экономическом противостоянии для стран-участниц ЕАЭС просто пока невозможно: непосильно, невыгодно и практически лишает маневра. А гораздо более дальновидно каждому действовать сообразно имиджу, критически важным обязательствам, возможностям и сильным сторонам, сохраняя, но не афишируя общую координацию. Так, мы неоднократно писали о том, что РК часто в последнее время выступало посредником при взаимодействии представителей Запада с руководством РФ, а порой и вовсе Нурсултан Назарбаев подключал весь свой дипломатический авторитет для медиации на самом высоком уровне. Но при этом каждое государство ЕАЭС имеет свою собственную внешнюю политику и свои взаимоотношения не только с соседями, но и с мировыми державами.

На первый взгляд, действия участников ЕАЭС в собственной внешней политике кажутся противоречивыми и несогласованными. США и ЕС объявляют ужесточение санкций, а президенты РК и ФРГ отмечают в Астане юбилей дипотношений и собираются “углубить” сотрудничество во всех ключевых сферах. Казахстан заявляет о намерении продолжать важное и полезное сотрудничество с США в военной сфере, зародившееся еще в 2003 году, на фоне вторжения США в Афганистан — и подписывает план на 5 лет вперед. Реджеп Эрдоган стремится нанести визит в Ак-Орду и вообще — Россия сама себе эти санкции устроила, пусть сама и разбирается, а мы просто будем учитывать последствия. И всё. Никакого “решительного публичного осуждения”, как в случае с КНДР. А в прессе просто шквал “экспертных прогнозных материалов” с намеком на раскол в ЕАЭС по самой чувствительной и самой протяженной линии (казахстанско-российской границе) - вот, вроде этого. И солдат-офицеров в США обучаем, и в ЕБРР РФ не поддерживаем, и базу на Каспии американскую построим (а что, им в Ульяновске можно базу НАТО иметь, а нам нет?) И плевать, что прикасипийские страны за несколько лет напряженных переговоров еле-еле пришли к соглашению, один из пунктов которого исключает появление на Каспии военных баз сторонних государств. Такую базу нужно согласовать не только с РФ, но и с Азербайджаном, Туркменистаном (ладно, тут несложно) и (внимание) Ираном. Но ведь это мелочь, если есть задача написать про ухудшение взаимоотношений между РФ и РК. А уж как проклинают зависимость казахстанского тенге от западного давления на российский рубль - хоть новости не читай.

Очевидно, что привычная модель взаимодействия в рамках ЕАЭС, ОДКБ и т.д. с новыми вызовами не вполне справляется и толкает руководство стран-участниц как на реальные экономические и структурные шаги, так и к самому долго откладываемому вопросу - расстановке политических и идеологических приоритетов.

С первым тут порядок. Международная выставка ЭКСПО-2017, которая проходит в Астане, ожидаемо стала площадкой для переговоров по более серьезным вопросам, чем зеленая энергетика. Так, одним из первых и самых острых вопросов, которые будут обсуждаться на уровне правительств стран ЕАЭС, станет выработка единой транспортной политики союза и создание соответствующего профильного наднационального органа. ЕАЭС вырос из ТС, и эффективная транспортировка грузов логично является первой задачей, которую предстоит решить. Протокол заседания уже подписан, до 15 сентября идет сбор предложений от министерств стран-участниц, а результирующее заседание намечено на декабрь 2017.

Есть и понимание перспектив. Евразийский банк развития выступил с инициативой, подготовленной годами обсуждений. Предлагается ввести единую расчетную единицу, своеобразную “переводную валюту” для взаиморасчетов в рамках ЕАЭС. Сейчас, напомним, расчеты РФ с союзниками осуществляются в рублях, а вот взаиморасчеты других участников ЕАЭС друг с другом - по-прежнему в долларах США. Негласным автором инициативы не без оснований считается Казахстан. При этом речь подчеркнуто не идет о введении единой валюты, вернее, принятие в этом качестве российского рубля. Это как раз и является сильнейшим раздражителем как для элит стран-союзников, так и для самой крикливой частей общественности. И объективно единая финансовая инфраструктура - самый сложный и скорее результирующий этап формирования “реального” ЕАЭС. Однако радует и последовательность интеграционных мероприятий, и осторожность в оценках.

Что до расстановки политических приоритетов, точнее - объявления политических пристрастий, то очевидно, что такая страна как Казахстан, например, заинтересована в том, чтобы максимально оттянуть момент публичного “выбора стороны конфликта” в противостоянии РФ и Запада. Главным образом потому, что кроме увлекательных и интригующих внешнеполитических игр и интеграционных процессов есть целый пласт накопившихся внутренних экономических и социальных противоречий в каждой из стран ЕАЭС. И недаром в этом вопросе очень многие продолжают ждать какого-то внятного сообщения из России. Ведь в российской общественной мысли вопрос поиска и/или выбора основной идеи выходит на первый план, несмотря на все попытки отложить его решение. Но так как повлиять на решение этого вопроса, например Казахстан не может, и более того, сам топчется на пороге этого решения уже 25 лет, остается ждать, заниматься подготовительными мерами и надеяться на то, что мировая буря начнется еще не сегодня.

Каким бы сложным и ненужным не пытались представить вопрос выбора идеологического вектора, он является ключевым. Без этого решения не сдвинутся с места экономические и структурные реформы внутри стран ЕАЭС, а значит — и новый уровень интеграции будет оставаться в протоколах и соглашениях.

П.С.

Радует во всем этом только тот факт, что такую же позицию занимают и условные “элиты запада”. Они также не торопятся рушить сложившуюся систему взаимоотношений при ее очевидно снижающейся эффективности. Они и сами не придают санкциям против Рф и “ее союзников” того значения, которое видят в санкциях некоторые российские и казахстанские СМИ и эксперты. А значит, еще есть куда тянуть и чего ждать.

Поэтому, пока нефть достаточно дорога, можно копить силы, реформировать экономику и социальную сферу и работать над обороноспособностью - просто на всякий случай.

www.imperiyanews.ru, 12.08.2017

 

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details