Featured

Гнобители неугодных СМИ продолжают дело убийц Алтынбека

Пятница тринадцатое – такое в этом году пугающее наложение числа на день недели. Девять лет назад 13-е февраля пришлось на понедельник, когда рано утром в предгорьях на окраине Алматы были найдены трупы Алтынбека Сарсенбаева и двух его спутников, пропавших субботним вечером 11 февраля.

 

 

 

Как потом было объявлено, вечером 11 февраля 2006 года Алтынбека Сарсенбаева вместе с телохранителем Бауржаном Байбосыном и водителем Василием Журавлёвым захватили бойцы спецподразделения КНБ «Арыстан» и передали с рук на руки убийцам, действовавшим по частному заказу одного средней руки чиновника, мстившего оппозиционному политику за негативный отзыв четырёхлетней давности.

 

Главное политическое убийство в новейшей истории Казахастана

 

Мало кто поверил тогда в эту версию, хотя и облеченную в протоколы следствия и судебный приговор, тем более что тогда же появились и гораздо более острые версии. А ещё несколько лет спустя бывший посол РК в Австрии и при ОБСЕ, он же бывший зять действующего главы государства публично обвинил в заказе на ликвидацию Алтынбека своего бывшего тестя. С этим обвинением сейчас разбираются австрийские следователи, которым давно бы пора завершить дело и передать его в австрийский же суд, которому у нас в Казахстане больше веры, нежели отечественным «сотам».

 

Мы же пока не можем быть вполне уверены даже в самом простом, а именно в дате убийства. Точно ли это было вечером 11 февраля, как было описано в приговоре, или же пленники «Арыстана» были живы весь воскресный день 12-го, на протяжении которого высокие люди уговаривали Алтынбека поучаствовать в попытке государственного переворота (была и такая версия), и лишь когда он окончательно отказался, за дело взялись палачи? Всё это могло быть и вечером 12-го, и в ночь на 13-е, и даже ранним утром понедельника, поскольку данным тогдашней экспертизы у нас веры ровно столько же, сколько и всему остальному.

 

В общем, полный туман и с датой убийства, и с фигурами истинных заказчиков и исполнителей (о том «заказчике», которого недавно выпустили на свободу, и о тех двух «исполнителях», которые продолжат сидеть, не будем даже поминать). Так или иначе, но общество в целом по умолчанию согласилось с датировкой смерти Алтынбека Сарсенбаева как 11.02.2006, и траурные мероприятия проводят все годы именно в этот день.

 

В последние годы эту трагическую дату новейшей истории Казахстана наша правозащитная и журналистская общественность традиционно отмечают по 11-и числам февраля Сарсенбаевскими слушаниями по той или иной правозащитной теме. В этом году был круглый стол «Свобода слова как основа демократии», организованный Общественным фондом имени Сарсенбаева и Международным фондом защиты свободы слова «Адил союз».

 

О том, как он проходил, читателям «Республики» уже рассказала вчера Оксана Макушина в репортаже, опубликованнов первоначально на НАКАНУНЕ.kz, «Рывок назад со СМИ в Акорде уже сделали», а я бы хотел лишь «вставить свои пять копеек» в виде реконструкции своего выступления, не получившего отражения в других СМИ.

 

Два разных министерства в биографии одного Алтынбека

 

Наряду с некоторыми другими спикерами я как историк казахстанской прессы напомнил о том, как Алтынбек Сарсенбаев уже после своего первого пребывания во главе министерства или агентства по СМИ периода 1993—2001 годов, а также после своего пребывания секретарём Совета безопасности РК и послом РК в РФ вторично занял пост министра информации в сентябре 2004-го, чтобы уйти с него через три месяца уже прямиком в оппозицию.

 

Первое, с чего он начал свое служение во второй раз в министерстве, было несколько чрезвычайно красивых жестов — настолько красивых, что даже если считать их чистым пиаром, то нельзя не признать такой пиар самым чистым из всех когда-либо виденных. Старо-новый министр печати первым же приказом отозвал все судебные иски о закрытии каких-либо СМИ, оставшиеся от предшественников, вторым приказом зарегистрировал все издания, чьи заявки годами мариновались в министерстве, а третьим организовал рабочую группу по разработке законопроекта «О свободе слова и прессы в Казахстане».

 

После того, как через три месяца Сарсенбаев перестал быть министром, рабочая группа тихо распустилась, а зарегистрированные тогда независимые СМИ просуществовали ещё довольно долго, покуда не были придушены каждое в свой назначенный срок.

 

Как говорил один из персонажей ранних Сругацких, всё вышесказанное было преамбулой, а теперь будет амбула, а точнее — обещанная реконструкция выступления автора на круглом столе 11 февраля.

 

Почему Аманжолова — не Сарсенбаев и никогда им не будет

 

Девять дней назад, 2 февраля, я вместе с другими членами общественного штаба по поддержке голодовки Гульжан Ергалиевой участвовал в коллективном посещении акимата южной столицы, где нас приняла заместитель акима Зауреш Аманжолова. Она же 11 февраля выступала на похоронах Герольда Бельгера с надгробным словом от акимата.

 

Многие из присутствовавших на той встрече убеждали заместительницу градоначальника и в её лице акимат отозвать печально известный судебный иск о закрытии журнала за «пропаганду войны», приводя различные аргументы в пользу такого жеста. Я тоже «вставил свои пять копеек», предложив чиновнице такой аргумент, что отзывая этот иск, наш аким Ахметжан Есимов мог бы красиво завершить своё клонящееся к семилетию градоначальство, подобно тому, как покойный ныне Алтынбек Сарсенбаев начал своё второе министерство, отозвав все карательные акты.

 

На это мадам Аманжолова ничего не ответила ни мне, ни другим советчикам, чему я нисколько не удивился. Однако уже потом мне пришла в голову мысль, что если бы у неё не был тогда «рот на замке», так сказать, по заданной программе, то она вполне могла бы мне ответить: «Ну и долго ли ваш ненаглядный Алтынбек после этого пробыл министром?» Мало того, она могла бы ответить мне ещё жёстче: «Ну и долго ли он после этого прожил?»

 

В этом месте своего спича я сделал оговорку с извинением за столь чёрный юмор, адресованным всем тем, кого он мог покоробить. В интернетовском же формате углублю эту оговорку тремя мрачными смайликами LLL.

 

Скажи мне, в чём ты прихвастул, и я спрошу: чего стыдиться будешь?

 

Другой участник той встречи со стороны городской власти — начальник Управления внутренней политики Санжар Бокаев в ответ на многочисленные восклицания оппонентов о пристрастности возглавляемого им органа к именно этому изданию заявил, что никакой пристрастности не было. В подтверждение чему чиновник привёл вот какую цифру: за 2014 год по искам УВП были закрыты 32 масс-медиа за различные нарушения закона о СМИ.

 

Однако, что это за СМИ, совершенно непонятно. Если он имел в виду «Правдивую газету» и «Правду Казахстана», то их закрыли по искам акимата ещё в 2013 году, а если журнал «Аныз Адам», то его засудили за сравнение Путина с Гитлером точно в 2014-м, но по искам частных лиц, а не УВП. Где же эти 32 жертвы акиматовского бдения, в списке которых «Адам бол» должен якобы стоять 33-м? Даже всезнающий такие вещи фонд защиты свободы слова «Адил союз» ничего об этом не ведает!

 

Что-то мне подсказывает, что никаких таких 32-х исков акимат не подавал, это просто такая фигура речи, призванная слегка припудрить единственный реальный иск о закрытии «Адама». Но оцените, господа, как изменилась за последние годы риторика наших медиа-церберов! Раньше они, закрывая неугодные СМИ, до последнего отрицали свою к этому причастность, а если и признавались, то подчёркивали единичность случаев. Теперь же они готовы хвастаться несуществующими «заслугами» по закрыванию медиа-субъектов!

 

Интересно, чем же они будут оправдываться, когда в будущем с них спросят за сегодняшнее усердие?

 

ИА "Республика"

 

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details