Featured

Информационная атака на Казахстан. Новая реальность?

info bombВ последнее время в обычно ровных отношениях между Казахстаном и Россией произошел внезапный сбой. Это было связано с довольно неожиданным началом целой российской информационной кампании против Казахстана. Что же толкнуло Россию на столь нелогичный шаг.

С учетом всей мощи пропагандистской машины Москвы, наработанной за последние годы ее эпического противостояния с Западом, это наверняка стало весьма неприятным сюрпризом для казахстанской стороны.

В Казахстане вдруг увидели воочию всю силу российской пропаганды. Причем нельзя сказать, что Россия использовала ее в полном размере. Так, слегка прошлась по нам, далеко не полностью продемонстрировав свои немалые возможности. Но и то, что произошло в апрельские дни, не могло не впечатлить масштабом оказанного воздействия.

Сирия как камень преткновения

Несомненно, что непосредственным поводом для информационного давления со стороны России стало голосование 14 апреля в Совете Безопасности ООН по резолюции с осуждением ударов США и их союзников по Сирии.

Удары были нанесены в связи с обвинениями сирийского правительства в применении химического оружия в сирийском городе Дума. Президент Асад это обвинение отрицал, Россия его в этом поддерживала.

За российскую резолюцию тогда проголосовали только 3 страны из 15 членов Совета безопасности ООН – Россия, Боливия и Китай. Против нее выступили 8 стран, 4 страны, в том числе Казахстан, во время голосования воздержались. Именно это обстоятельство, судя по всему, и вызвало серьезное неудовольствие в Москве.

Явное нежелание Астаны быть втянутой в противостояние России с Западом было воспринято весьма негативно

Характерно, что за несколько дней до этого в Совете Безопасности ООН не прошла предложенная Россией резолюция о проведении независимого расследования химических атак в Сирии. Между прочим Казахстан проголосовал за резолюцию вместе с Россией, Китаем, Боливией и Эфиопией. В тот раз воздержалось 6 стран из 15.

Ранее Москва в свою очередь заблокировала проект американской резолюции по химическим атакам в Сирии. Однако тогда ее поддержала только Боливия, Китай воздержался, а Казахстан был среди 12 других стран, кто выступил в ее поддержку.

В то же время в декабре 2017 года Казахстан на Генеральной ассамблее ООН голосовал против резолюции по правам человека в Крыму, которая задевала интересы России. Тогда резолюцию поддержали 70 стран, 76 воздержались и всего 26 проголосовали против.

Казахстан в роли посредника нейтрален

В общем, Казахстан в ООН пытается маневрировать. Он поддерживает все гуманитарные аспекты, поэтому голосует и за американскую, и за российскую резолюции. Но

стремится избежать втягивания в открытое противостояние, поэтому воздерживается в сложных ситуациях

14 апреля как раз и была такая ситуация. Здесь нет ничего нового, это вполне соответствует линии на проведение многовекторной политики. Тем более, что Казахстан стремится

играть роль посредника в сложных ситуациях, а она предполагает максимально возможный нейтральный статус

Понятно, что российской стороне это может не нравиться. В Москве наверняка предпочли бы более активную поддержку Казахстаном ее внешней политики. И хотя неудовольствие по этому поводу иногда высказывалось, но никогда не выходило за определенные пределы,

оно было уделом маргинальных и периферийных политиков и ряда публицистов имперского толка

Поэтому тот факт, что Казахстан воздержался при голосовании по российской резолюции, не было ничего нового для России. В конце концов Астана не признала независимости Абхазии, Южной Осетии, публично не поддержала и присоединения Крыма.

Эти вопросы, несомненно, были более болезненными для Москвы, нежели апрельское голосование по Сирии в Совбезе ООН. Однако по их поводу российская сторона открыто не проявляла своего неудовольствия.

Случайности неслучайны

Почему же тогда в апреле Россия вдруг включила свою пропагандистскую машину? Почему Казахстан неожиданно оказался в центре внимания бойцов российского идеологического фронта?

В этой ситуации одно можно утверждать наверняка — это не было случайным стечением обстоятельств.

Применение информационного оружия, как и любого другого, является прерогативой власти

Все началось с шоу телеведущего Владимира Соловьева. Он задался вопросом, почему Казахстан воздержался при голосовании, упомянув при этом еще и переход на латиницу. Присутствующие в студии эту тему активно поддержали. С этого момента кампания, собственно, и стартовала.

Даже если не было какой-то общей команды, все равно штатные пропагандисты восприняли высказывания Соловьева и его гостей в студии как сигнал и возможность применить свои навыки на новом для себя направлении.

Информационная атака на Казахстан

В апреле появилось как-то сразу много критических статей с броскими заголовками

Показательна ситуация в обычно умеренной «Независимой газете» — «Астана разрушила архитектуру каспийской безопасности», хотя содержание самой статьи было довольно сдержанным.

В журнале «Профиль» — «После Елбасы. Социальные и политические проблемы, скепсис в отношении России – с таким багажом Казахстан приближается к транзиту власти».

Дело в принципе не в том, что в сети — как в России, так и в самом Казахстане — появилось довольно много критики в адрес казахстанской позиции во внешней политике.

Вопрос в том, что

в информационном пространстве вокруг Казахстана моментально возникли заведомо неверные тезисы,

которые затем стали тиражироваться во многих изданиях. Причем вокруг них развивались дальнейшие обсуждения, в которых данные тезисы воспринимались уже как аксиома.

В общем, примерно так это и работает в информационных войнах

Сначала кто-то говорит, к примеру, о распятом на рекламном щите ребенке, а потом это уже часть создания зловещего образа того, кому вы по каким-то причинам не симпатизируете.

Истерика вокруг портов

В нашем случае речь, в первую очередь, идет о том, что

Казахстан якобы дал добро на создание военных баз США на побережье Каспийского моря

– в портах Курык и Актау. На самом деле 7 марта мажилис Казахстана ратифицировал поправки в действующее с 2010 года соглашение о транзите американских грузов невоенного характера в Афганистан через эти порты.

Дело в том, что, во-первых, порта Курык в 2010 году еще практически не было, а во-вторых,

ранее американские грузы шли через территорию России в рамках так называемого Северного коридора,

а только затем в Казахстан.

Понятно, что в нынешней ситуации, когда у США и России сложные отношения, продолжение такой транспортировки через Россию более невозможно. Но при этом США остаются важным игроком в Афганистане и нуждаются в снабжении своей группировки. Поэтому они заинтересованы в создании нового транспортного коридора через Кавказ, Казахстан, Узбекистан и далее в Афганистан.

Что в этой ситуации мог бы сделать Казахстан?

Теоретически он мог бы запретить транзит через свою территорию. Но уход американцев и прекращение финансирования ими правительства и армии Афганистана означает обострение ситуации в этой стране.

Это объективно не отвечает интересам стран Центральной Азии и в том числе Казахстана

Поэтому нет особого смысла мешать американцам в транспортировке невоенных грузов. Если, конечно, не учитывать, что у России есть своя стратегия на афганском направлении и к тому же в целом сложные отношения с американцами.

Но российская стратегия на афганском направлении пока не слишком очевидна

В России говорят о рисках радикальных исламистов со стороны Афганистана. В этом контексте остается открытым вопрос – будет ли лучше ситуация с террористической опасностью, если США уйдут из Афганистана и в том числе перестанут тратить 45 млрд долларов в год?

Но во всей этой истории вообще нет никаких военных баз США на Каспии

Это заведомо неверная информация, вброшенная в информационное пространство, а потом массово растиражированная российскими и пророссийскими СМИ.

Посольство Казахстана в России 26 апреля даже вынуждено было назвать эту новость фейком

Зачем это нужно России?

Конечно, это только часть истории. Сегодня в связи с противостоянием России с США становится очень популярной точка зрения в отношении Казахстана, что «время сантиментов закончилось», «пора определиться», условно, оказаться с Россией в одном геополитическом окопе.

Наверное, такая точка зрения тоже имеет право на жизнь. Но очевидно, что у Казахстана тоже есть право продолжать проводить многовекторную политику и избегать необходимости оказаться в чьем-либо окопе.

Все, что произошло, выглядит как

давление с применением информационных технологий с целью вынудить Астану изменить свою внешнюю политику

И вот здесь как раз возникает важный вопрос – зачем вообще российская сторона затеяла все это? Хотя, естественно, все это недоказуемо, как это часто происходит в подобных случаях.

Кроме того, в приватных беседах всегда можно сослаться на исполнителей, мол, погорячились, и даже кого-то наказать. Но осадок-то не может не остаться. Потому что

впервые была продемонстрирована вся мощь информационного оружия

Пусть даже в таком мягком формате, но все же это выглядело именно как демонстрация. Но зачем это было необходимо?

Вряд ли следовало ожидать, что таким образом можно было бы добиться изменения политики Астаны и ее отказа от многовекторной политики. Под внешним давлением никакое самостоятельное государство на такие перемены не пойдет.

Еще один вариант мог быть связан как раз с демонстрацией немалых возможностей. Но в таком случае все просто увидели, что можно сделать в рамках информационной кампании, увидели потенциал и должны теперь как-то на это отреагировать. Но уж обеспокоиться точно обязаны. Соответственно, здесь тоже нет особой логики.

Можно предположить, что вся эта кампания была случайной и стала результатом крайнего раздражения в коридорах московской власти, возникшего в середине апреля. А оно могло возникнуть не из-за нас, а скорее из-за крайне непростой ситуации, в которой Россия оказалась в Сирии. Здесь у Москвы нет простых решений.

Когда эмоции взяли верх

Это было импульсивным решением, которое не было связано с какими-то стратегическими целями. Иначе было бы более логично не демонстрировать свои информационные возможности.

В данной нервной ситуации Казахстан просто попался под горячую руку

Этот конфликт наверняка будет эпизодом в казахстанско-российских отношениях. Не очень приятным, но все же эпизодом. Не только потому, что Россия и Казахстан слишком важны друг для друга и связаны множеством нитей, в первую очередь, экономических.

В условиях конфронтации на глобальном уровне

у малых стран с их многовекторной политикой возможности для маневра не уменьшаются, а напротив, даже увеличиваются

Просто маневрирование требует большей концентрации и усилий по защите государственных интересов, в том числе и в вопросах информации и ее интерпретации.

365info.kz, 03 мая, 2018

 

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details