В последние недели средства массовой информации снова стали писать о том, как Москва запугивает Украину в связи с ее намерением подписать в ноябре соглашение об ассоциации с Европейским Союзом. Отчаянно пытаясь сохранить для себя Украину, которая могла бы стать главной драгоценностью в короне Евразийского союза, Россия в последние месяцы проводит активные проверки всех поступающих с украинской территории товаров. Она запретила импорт украинских шоколадных конфет и предупредила Киев, что он утратит статус «стратегического партнера» и столкнется с «оборонительными мерами», если подпишет соглашение об ассоциации.
Россия прекрасно понимает, что если Украина подпишет соглашение об ассоциации с ЕС, у Москвы не останется больше средств для включения этой страны в состав Таможенного союза, а в связи с этим ее дальнейшая интеграция в Евразийский союз станет невозможной.
Евразийский союз, который активно пытается создать Путин, должен стать зонтичной организацией, объединяющей бывшие советские республики. Он будет обеспечивать их безопасность, экономическое процветание и культурную близость.
Мысль о превращении России в основу нового геополитического центра, служащего мостом между Востоком и Западом, давно уже привлекает многих россиян. Этот проект российские правители пытались продвигать на протяжении столетий. Идея Великой России осуществлялась в истории дважды: первый раз в виде Российской Империи (1721-1917 гг.) и второй в виде Советского Союза (1922-1991 гг.). Путин надеется, что Россия вновь займет эти позиции, мечтая о возрождении геополитического гиганта, который будет создавать в 21-веке баланс между США, ЕС и Китаем.
Он планировал сплотить «желающие» страны в составе уже действующего Таможенного союза, куда входят Россия, Белоруссия и Казахстан, а потом, следуя примеру европейской интеграции, постепенно трансформировать его в политическое объединение. Но этот московский проект оказался незрелым и неполноценным с самого начала.
Во-первых, у Евразийского союза нет той мощной идеологии, которая лежала в основе советского проекта. Идеи большевизма и надежды на великое коммунистическое завтра заряжали энергией и элиту, и простых людей из бывшей Российской Империи, помогая им терпеть трудности и невзгоды на этом тяжелом пути, переносить потери и мириться с полным отсутствием политической и личной свободы и независимости. Но в Евразийском союзе такой объединительной идеологии нет. Евразийская концепция основана на противопоставлении России Западу в плане культуры, власти и в экзистенциональном смысле, но она не дает единого решения тех проблем, с которыми сталкиваются постсоветские государства. Скорее всего, евразийская идеология нужна Путину лишь для того, чтобы напрямую спроецировать имперский проект России и русскости на Восточную Европу и Центральную Азию.
Но поскольку это российская концепция, в Евразийском союзе будут заложены все те недостатки, что присутствуют в сегодняшней России. Это пренебрежение к правам человека, избирательное правосудие и всепожирающая коррупция. По сравнению с Европейским Союзом, по примеру которого Путин хотел создать свой Евразийский союз, России также не хватает традиции соблюдения установленных правил. Вполне понятно, что это порождает страхи и сомнения у потенциальных членов такого объединения, которые опасаются за свой суверенитет. А что касается Украины, то это подталкивает ее в более надежные и безопасные объятия уже сложившихся и полностью оформившихся альтернатив. Сейчас Украина видит свое экономическое будущее в союзе с Европой. А находящаяся на другом конце постсоветского пространства Киргизия совершит ошибку, если вступит в Евразийский союз, поскольку в этом случае она потеряет те выгоды, которые имеет от китайской торговли.
Еще один недостаток евразийского плана — это колоссальные различия между экономическими потенциалами России и стран Центральной Азии. Из пяти центральноазиатских государств Казахстан, являющийся самым развитым в экономическом отношении, уже входит в состав Таможенного союза. Узбекистан и Туркмения не проявляют интереса к интеграции с Россией. В итоге остаются две бедные, но «желающие» страны — Киргизия и Таджикистан. С созданием Евразийского союза Россия будет нести ответственность за устранение диспропорций в экономическом развитии данных стран, в связи с чем ей придется осуществлять крупные денежные перечисления на их счета, что в последнее время делает ЕС по отношению к странам Южной Европы, таким как Греция, а в прошлом — по отношению к большинству восточноевопейских государств. Из-за таких перечислений может ухудшиться экономическая ситуация в самой России, замедлится ее экономическое развитие и возникнут огромные социальные обязательства. К дополнительным расходам крайне неодобрительно отнесется подавляющее большинство даже самой консервативной части населения, испытывающей ностальгию по советским временам.
Еще одно препятствие это возрождающийся в России национализм. Старая советская идея «дружбы между народами» давно уже угасла. В последнее десятилетие националистические настроения в России и негативное отношение к трудовым мигрантам из стран Центральной Азии существенно усилились. Это приводит к росту напряженности в крупных городах, к регулярным нападениям радикальных националистов на иммигрантов и в целом порождает атмосферу нетерпимого отношения к ним. Кроме того, это осложняет решение вопроса об интеграции со странами Центральной Азии.
Евразийский проект предусматривает существенное ослабление пограничного контроля и отказ от квот на трудовых мигрантов, существующих в соглашениях между Россией и как минимум тремя центральноазиатскими государствами: Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном. Что касается Казахстана, то там уровень жизни и образования очень близок к российскому, и это уменьшает шансы на возникновение межнациональных проблем между двумя народами. Лишь 13% казахстанцев задумываются об эмиграции, а большинство покинувших эту страну людей — русские.
Но в Киргизии и Таджикистане ситуация совсем другая. Там ВВП на душу населения составляет 1070 и 837 долларов соответственно (в то время как в России он равен 14037 долларов). В этих странах налицо застой в экономике, нехватка рабочих мест, высокая рождаемость. В связи с этим киргизы и таджики вынуждены искать работу за границей. И они предпочитают ехать в Россию, в связи с чем там постоянно растет число заявок на получение разрешений на работу. Если эти государства войдут в состав Евразийского союза, количество иммигрантов, желающих остаться в России навсегда, может существенно увеличиться, а это приведет к еще большему росту напряженности, которая и без того уже достигла опасного уровня. Если бы Украина решила присоединиться к Евразийскому союзу, там произошел бы аналогичный скачок иммиграции. Поэтому для нее курс на ассоциацию с Европейским союзом не только означает появление новых возможностей для поездок украинских граждан за рубеж и для занятия бизнесом в Европе, но и ведет к созданию барьера против нежелательной иммиграции с востока.
Цель любого союза состоит в устранении противоречий и проблем, а не в их создании. Однако идея о формировании Евразийского союза породила гораздо больше проблем, чем предполагалось решить. Понятно, что некоторые проблемы можно будет решить лишь тогда, когда Евразийский союз начнет действовать, потому что любой интеграционный проект это процесс, а не цель. Европейский Союз борется с различными дилеммами и проблемами почти 50 лет, делая это на каждом этапе своей интеграции. Но его успехи можно объяснить одной важнейшей чертой, которая отсутствует у Евразийского союза: это желание и готовность каждого члена разделять ответственность и делегировать полномочия.
Из-за очевидной утраты Украины и социальных опасностей интеграции с Киргизией и Таджикистаном Россия остается в Таможенном союзе только с его нынешними членами — Белоруссией и Казахстаном. Но ни президент Лукашенко, ни президент Назарбаев, которые правят своим странами девятнадцать и двадцать три года соответственно, не намерены класть свою с большим трудом сконцентрированную власть на алтарь неизвестного левиафана. Здравый смысл требует, чтобы Россия отказалась от своей идеи создания Евразийского союза и занялась новой реалией, какой является неумолимое движение Украины в сторону Запада, а также осознала тот факт, что зависимость от Центральной Азии слишком опасна для внутренней стабильности России.
Евразийский союз — это неосуществимая мечта Путина. Чем скорее российский лидер признает свое поражение, тем лучше будет для стабильного развития региона и самой России.
Антон Барбашин — живущий в Москве аналитик и исследователь по вопросам международных отношений. Публикуется в «Московском Комсомольце» и в «Независимой Газете».
Ханна Тоберн — аналитик по Евразии, работающая в Вашингтоне.
Оригинал публикации: The Kremlin's Collapsing Eurasian Sandcastle
