Выступая перед участниками V Астанинского экономического форума, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил им обсудить пять принципов, которые, по его мнению, должны сегодня доминировать в мире. Давайте рассмотрим их по порядку.
Понятно, что, как человека, привыкшего к власти и не собирающегося с ней расставаться, его должны пугать революции, которые в последнее время отправили в политическое небытие уже стольких его коллег по авторитарному цеху. Поэтому первый принцип, озвученный президентом: «никаких революций, все должно решаться через реформы». А кто против?
Проблема в том, что авторитаризм и реформы у нас плохо совмещаются. Когда двадцать лет говорят о политических реформах, но ничего не меняется, а, напротив, становится хуже, то, как ни крути, революции сложно избежать. По сути, президент, сам того не желая, затронул главную проблему нынешнего Казахстана — его несменяемость и его неспособность проводить реальные реформы.
На мой взгляд, сегодня это основная причина нарождающегося протеста, который в перспективе может привести в том числе и к революции. Парадоксально, но именно Назарбаев с его пониманием того, каким должен быть Казахстан, является основной причиной возможной революции. Именно эту тему он и озвучил на форуме, по крайней мере, это услышали все, кто умеет читать между строк.
Следующий принцип — «равенство и консенсус». По его мнению, пора прекратить делить страны на великие и второстепенные, ведущие и ведомые, ну и, видимо, печатающие доллары и ими пользующиеся. Мысль ясна: не хотим быть ведомыми, надоели постоянные поучения и окрики, особенно в области прав человека и демократии: то не так и это не так. Хотим сами решать, куда двигаться, как и что делать, в том числе какую демократию строить. И строить ли ее вообще.
Эмоционально президента понять можно: 20 лет независимости, а без оглядки на «великих» шага сделать нельзя. Обидно. Однако Назарбаев не учитывает, что наша второстепенность со стороны «великих» детерминирована столь многими составляющими, что, как ни крути, равным с ними все равно не станешь. Они же великими не потому считаются, что на сессии ООН так решили.
И даже не потому, что доллары и евро печатают. Их величие проистекает от того, что они еще и впереди планеты всей в части науки и техники, искусства и культуры. Это они делают машины, самолеты, компьютеры и все остальное, что составляет технологический костяк современной цивилизации. А мы этим только пользуемся. Вот с этого начинается наша второстепенность. Она запрограммирована самим фактом нашей неспособности с ними конкурировать.
Конечно, обидно, но де-факто в этом мире мы сегодня вторичны, а поэтому спорить с этим глупо и непродуктивно. Это то же самое, что хилому подростку пытаться качать свои права в компании накачанных борцов-тяжеловесов, мол, он такой же, как и они. В ответ, скорее всего, будет снисходительная улыбка и совет пойти нарастить мышцы. Мягко говоря, несолидно выглядит президент Казахстана, говоря о том, что настало время, когда его голос должен звучать наравне с главами великих государств. А с чего бы это?! Увы, как говорится, «не по Сеньке шапка».
Третий принцип — «глобальная толерантность и доверие». В этом президент видит один из рычагов вывода мировой экономики из состояния неустойчивости. Полагаю, это слишком спорное утверждение. На самом деле, если отбросить словесную шелуху, то здесь все сводится к предложению доверять правителям авторитарных стран: мол, мы тоже люди. Но доверие-то нужно заслужить.
Как доверять, если периодически то истребители в Северную Корею продадут, то в Мадриде пообещают реформы провести, а потом на голубом глазу доказывают, что ничего этого не было. Но главное даже не в этом, более серьезной является проблема идеологической несовместимости. Страны демократического стандарта не мыслят себя без честных выборов, свободой прессы, независимого суда и лояльного отношения к оппозиции, а Назарбаев говорит, что Его Казахстан не собирается «бегать, задрав штаны, за демократией в Америку» и не будет «приглашать в Казахстан нанятых кем-то экспертов, которые критикуют наши выборы».
Ясно, что призыв Назарбаева к доверию нужно понимать как предложение быть более доверчивыми к таким, как он сам: Лукашенко и Путину. Скажем, если власти говорят, что у нас честные выборы, то не нужно присылать наблюдателей, верьте на слово. Если официально заявляется, что с правами человека все нормально, значит, так оно и есть и не нужно верить всяким общественным организациям. А то, что в Акорде мы иногда не сдерживаем своих обещаний, так это из-за ментальности: мол, мы такие и нас уже не переделаешь. Доверяйте нам таким, какие мы есть. Будьте толерантны к нашей автократии, как мы к вашей демократии.
И это вовсе не стеб и не ирония. На самом деле Назарбаев и его окружение рассматривают существующую политическую систему в Казахстане как законченную и в целом самодостаточную форму государственного устройства. Их всякий раз коробит, когда кто-то им говорит о необходимости ее изменения. И призыв Назарбаева к толерантности и доверию, по сути, является предложением Западу сформировать принципиально новые отношения между автократиями и демократиями. Что-то в стиле политики мирного существования времен противостояния социализма и капитализма. Смысл предложения можно кратко сформулировать так: «не лезьте к нам со своими демократическими стандартами, и все будет хорошо».
Четвертый принцип — «транспарентность». «Мир в формате G-global — это транспарантное сообщество наций, в нем не должно быть никаких двойных стандартов, унижающих достоинство наций», — сказал глава Казахстана. По сути, это все о той же второсортности.
Обидно, когда к тебе относятся как к туземцу и тычут в нос фактами преследования прессы, нарушения прав человека, указывают на нечестные выборы, на отсутствие справедливого суда, применение пыток и так далее. Но это не потому, что ты на самом деле второго сорта, а потому, что не можешь (или не хочешь) решать эти проблемы в своей стране, отчего над тобой и страной смеются.
А как еще относиться в XXI веке к проявлениям откровенной политической и правовой неадекватности?! В этой ситуации глупо обижаться и просить достойного и тем более доверительного к себе отношения. Как к тебе относиться доверительно, если в твоей стране пытают, преследуют инакомыслие, нет честного правосудия? И это не двойные стандарты, это как раз очень правильный подход — по-разному относиться к странам с различной степенью цивилизованности.
В развитие вышеприведенных принципов Назарбаев добавляет пятый — «конструктивная многополярность». Смысл ее в том, что нужно кончать с доминированием США и Европы в экономике и геополитике. Пора создавать межгосударственные союзы способные сломать эту монополию Запада. И первый шаг к этому он видит в создании Евразийского экономического союза.
Вроде бы никакой политики, никакой идеологической подложки. Однако, зная, кто в этот союз собирается войти, кто в этих странах у власти и как там относятся к политическим оппонентам, возникает подозрение, что, скорее всего, в основе объединения лежат идеологические причины. И это подозрение крепнет по мере того, как президент рассуждает на эту тему. Сегодня у меня уже нет никаких сомнений, что в основе намечающейся интеграции автократий СНГ лежит элементарное стремление обезопасить себя от «демократической заразы» с Запада. Экономические выгоды в этой ситуации являются сопутствующими моментами основной задачи — противостояние угрозам потери власти.
Здесь нелишне вспомнить откровенную заточенность Назарбаева против доллара, который он уже неоднократно хоронил, справедливо видя в нем одну из причин своей зависимости от Запада. Логика концепции «многополярности», предлагаемая Назарбаевым, понятна: трудно в одиночку противостоять давлению со стороны Запада, требующего демократии в Казахстане.
Плюс к этому растут риски возникновения публичных протестов внутри страны. Перед глазами совсем свежий пример Туниса, Египта и Ливии, где Запад конкретно помог людям избавиться от диктатуры. В этой ситуации самое правильное — объединиться с себе подобными автократами, повязать друг друга взаимными обязательствами, создать механизмы взаимопомощи в ситуациях возникновения риска потери власти. Союз с Путинным и Лукашенко, имеющих те же риски потерять власть в ходе протестов оппозиции (а теперь это, похоже, осознал и Янукович), позволяет, во-первых, поставить барьер вмешательству со стороны Запада, во-вторых, оказывать военную поддержку друг другу в случае выхода ситуации в стране из-под контроля.
Наличие экономической целесообразности интеграции в данном случае, безусловно, присутствует, но это только одна сторона медали. Другая сторона, причем являющаяся мощным стимулятором этого процесса, — обеспечение политических и военных гарантий несменяемости существующих режимов. Для не желающих выпускать власть из рук это вопрос принципиальный, и ради его решения они пойдут на все, в том числе потерю части суверенитета.
Вот об этом, собственно говоря, и говорил президент Назарбаев на V экономическом форуме в Астане.
Respublika-KZ
