В казахстанском обществе традиционно господствует недоверие к социологическим опросам. Большинство политиков, аналитиков и журналистов убеждены, что в лучшем случае социология не в состоянии дать объективной оценки общественного мнения, в худшем – исполняет политический заказ и, соответственно, используется как инструмент формирования нужного общественного мнения.
На мой взгляд, это есть следствие традиционного невежества наших аналитиков и политиков. И именно этим во многом объясняется слабый уровень нашей социально-политической аналитики, строящейся, как правило, на голых предположениях, а не на точных цифрах социологических замеров.
При этом есть ощущение, что во власти уже осознали важность социологических данных и, похоже, нужные исследования закрытого характера там проводятся регулярно, что позволяет властям выстраивать достаточно грамотную внутреннюю политику, учитывающую настроения масс и их недовольства. По крайней мере, я заметил, что в последние годы власти чутко улавливают общественный тренд, что говорит о том, что с социологией там дружат.
На сегодняшний день социологических данных по теме идеологической поляризации казахстанского общества в связи с событиями в Украине у нас практически нет. Все, что есть, это опрос годичной давности, проведенный центром исследований и консалтинга «Стратегия» по оценке казахстанцами событий, связанных с Украиной.
По результатам опроса 85% респондентов постоянно следят за развитием событий в Украине. Этот замер дает нам конкретную цифру тех, кто в этом конфликте на стороне России. Соотношение однозначно не в пользу Украины: 62% казахстанцев поддерживают политику Путина в отношении Украины и только 5% респондентов на стороне Украины. При этом 68% казахстанцев осуждают действия украинских властей.
Однако опрос проводился до присоединения Крыма и последующих событий в Донбассе, то есть до пика реваншистского угара, захлестнувшего Россию после присоединения Крыма и начала боевых действий в Восточной Украине. Опросы в самой России показывают, что процент поддержки политики Кремля после крымской кампании вырос и составил осенью 2014 года 84%, а сегодня этот показатель уже перевалил за 90%. То есть, учитывая общую динамику роста пропутинских настроений в России, можно предположить, что аналогичный рост должен быть и в Казахстане.
Это логично, так как известно, что казахстанцы находятся в сфере влияния тех же кремлевских СМИ, а следовательно, успехи путинской пропаганды неизбежно должны влиять на изменение их оценок примерно в той же пропорции, что и у россиян. На мой взгляд, можно с достаточной долей уверенности предположить, что зафиксированные социологами «Стратегии» весной 2014 года 62—68% антиукраинских настроений сегодня должны вырасти как минимум на 10—15% и находиться в районе 75—85%.
Лично я по ощущениям, возникающим от общения с окружающими, убежден, что сегодня примерно 80—85% казахстанцев одобряют политику Путина по «вставанию России с колен», считают Крым российским, поддерживают справедливую борьбу сепаратистов Донбасса и видят виновником этого конфликта Америку. И только примерно 15—20% казахстанцев находятся в лагере тех, кто не приемлет это, а, напротив, категорически против. Учитывая вышесказанное, мы приходим к тому, что соотношение противостояния тех, кто поддерживает политику Кремля, и тех, кто против, составляет примерно 80% к 20%.
К этому нужно добавить, что подавляющее большинство нации не просто верит Путину, но и достаточно спокойно относится к тому, что Россия может присоединить к себе Донбасс, как это ранее случилось с Крымом. То есть большинство казахстанцев воспринимают действия Кремля, по сути, направленные на захват территорий суверенной Украины, как вполне нормальное и допустимое действие. Более того, можно предположить, что многие из них вполне спокойно отнесутся к тому, что завтра в Кремле решат присоединить и Казахстан.
Анализ таких настроений у казахстанцев показывает, что в основе этого явления лежит мощная традиция общественного сознания, сформированного за годы советской власти, плюс - мощнейшая пропагандистская кампания, в первую очередь в российских СМИ, культивирующая антизападные настроения. В итоге мы имеем своеобразный рецидив имперских настроений, воспитанных в годы «холодной войны».
Сегодня эта всплывшая на поверхность общественной жизни имперская составляющая требует реванша за поражение, каковым очень многие воспринимают развал СССР и последовавшие за этим годы кризиса и упадка. В людях сидит жажда реванша имперская по сути и совковая по содержанию. И указанные выше 80% на 20% это количественное выражение соотношения имперского и либерального, которые сегодня присутствуют в нашем казахстанском обществе. По сути, это основная политическая повестка дня.
Людей, вставших на сторону имперской России, можно понять. Для одних независимый Казахстан это вынужденный вариант, который они воспринимают как менее удачный, чем СССР, в который бы с радостью вернулись. Другим внушили, что Запад коварный враг, желающий заразить нас духом «кровавых майданов», и что спасение можно обрести только в единстве с Россией. Третьи просто панически боятся националистов и спасение от них видят в Путине - защитнике всех русских. Так что, как бы там ни было и чего бы там ни говорили, но «пятая колона» Кремля у нас имеется. Пока чисто идеологически.
Но вот что интересно: при всех этих настроениях участвовать в процессе сближения с Россией никто из них не будет. Они не будут требовать этого от Акорды. Не станут организовывать митинги и собирать подписи под петициями. Не будут пытаться организовывать референдумы и ставить блокпосты. Они органически к этому не способны. Это единственный случай проявления гражданской пассивности, когда я говорю - и слава богу!
Феномен ситуации в том, что «ватники» в силу своей совковой ментальности сами ничего делать не способны. «Ватник», как и совок, по определению самая инертная и индифферентная часть общества. Да, их можно купить, спровоцировать, но сами они по собственной инициативе НИКОГДА не оторвут свои задницы от дивана и не начнут что-то делать, они органически к этому не приспособлены. Гражданская инициатива противна самой «ватной» природе.
Это я к тому, что не будь российских военных в Крыму, никакая местная «вата» ни в жизнь не смогла бы собрать ополчение и организовать тот самый референдум об отделении. Точно так же, как не будь мобилизующей и организующей роли Кремля в Донбассе, никто бы не смог захватить власть и противостоять украинской армии. Вся эта лапша на уши про местных ополченцев, успешно воюющих с регулярной армией, предназначена для полных идиотов или на худой конец для людей с абсолютно низким критическим порогом восприятия реальности.
Для «ватника», чтобы подняться, обязательно нужен внешний импульс: пинок, тычок, стимул. Сам по себе «ватник» это типичная амеба. Он не привык иметь своего мнения, не способен на мужские поступки и тем более не готов на гражданскую инициативу. Он ВАТА!!!
Вспомните, чему больше всего не верят совки и «ватники»? Тому, что кто-то может по собственной инициативе пойти и что-то сделать: выйти на митинг, устроить Майдан, поменять власть. «Вата» такого в принципе не допускает. «Ватник», читающий эту статью, убежден, что автору непременно ее заказали и, разумеется, заплатят за это немерено. Потому что в его понимании (через призму своего я) все люди это бараны, которых непременно нужно организовывать, возглавлять, направлять и платить. Он в это свято верит, потому что САМ ТАКОЙ.
Общение с «ватниками» все больше убеждает, что ориентация на возрождение былого величия (теперь в рамках Евразийского союза) сегодня стала мощнейшим идеологическим импульсом для миллионов людей, воспылавших надеждой на иную жизнь в рамках возрожденной империи. И это для Казахстана куда более серьезно, чем кажется на первый взгляд.
Независимость любой страны держится на трех китах: идеология, экономика и политика. Идеологическая заданность 75—85% казахстанцев на Кремль и путинскую Россию это критически много. Можно сказать, что в идеологическом плане мы уже часть России.
Вступление в ЕАЭС, где однозначно доминирует и господствует экономически более сильная российская экономика, может рассматриваться как серьезный шаг по пути усиления общей зависимости.
Третий кит, на котором держится суверенитет Казахстана, - политическая власть. Она сегодня предельно лояльна Кремлю и ориентирована на то, чтобы следовать в фарватере его политики. Есть основания считать, что и в этом плане Кремль имеет серьезные рычаги влияния на власти Казахстана. Как видим, все три кита вызывают очень большие сомнения в их способности поддерживать казахстанский суверенитет.
На мой взгляд, сегодня власти Казахстана делают все возможное, чтобы сблизиться с Россией при полном отсутствии гарантий, что это сближение не завершится фактической потерей независимости Казахстана при сохранении формального суверенитета. Насколько это отвечает истинным интересам Казахстана и казахстанцев, серьезный вопрос, на который, похоже, придется отвечать всем нам по прошествии некоторого времени. Будем надеяться, что это время не заставит себя долго ждать.
ИА "Республика"
