Featured

Отголоски невидимой войны

duvanov sКак-то в среду вечером ко мне пришли судебные исполнители. Их интересовало, почему я не заплатил административный штраф, наложенный на меня за проведение есанкционированного пикета. Пикет этот состоялся два года назад, когда мы с Андреем Свиридовым протестовали против принятия закона о лидере нации.

 

К слову сказать, год назад судебные исполнители уже интересовались, уплатил ли я этот штраф. К счастью, квитанция об уплате не потерялась, как это часто бывает, и я к явному неудовольствию чиновников продемонстрировал им свою законопослушность. Пришлось даже самому прогуляться и снять копию, не отдавать же оригинал.

На мой резонный вопрос к судебным исполнителям по поводу бардака в их учете штрафников услышал маловразумительное, что-де все старые сотрудники уволились, вот им и приходится все уточнять. На мой недоуменный вопрос: «А в компьютере информация разве не сохранилась?» — членораздельного ответа не последовало. То ли нет у них такой практики - заносить информацию о выплате штрафов в базу данных, то ли сами компьютеры еще не освоили - непонятно. Ладно, подумал, бог с ним, плохим учетом, главное — разобрались. Но, как оказалось, не все так просто с этими штрафами.

На другой день стало известно, что с теми же вопросами судебные исполнители приходили не только ко мне. Днем раньше проблемы возникли у Рената Кибраева, который в отличие от меня не оплатил свой штраф за участие в несанкционированном митинге. Ренат пришел в департамент по исполнению судебных актов, чтобы выпросить отсрочку по оплате штрафа: мол, денег пока нет, как будут - сразу оплачу. Но сотруднику департамента показалось мало такого заявления и, видимо, желая получить более весомые гарантии, он просто-напросто отобрал у Кибраева Рената мобильный телефон в качестве своеобразного залога: мол, заплатишь штраф - получишь мобилу обратно.

Параллельно этому пришла информация, что еще у двух участников несанкционированных митингов, также вызванных в связи с неуплатой штрафа в департамент по исполнению судебных решений, тот же судебный исполнитель отбирает мобильные телефоны и куртки. Возмущенные этим граждане в знак протеста снимают с себя обувь и ставят ее на стол чиновника. Конфликт разрастается: прибывают журналисты, вызываются полицейские, разборка переносится в РОВД.

Я сознательно не называю имя чиновника, хотя оно известно, потому что кто он — это абсолютно непринципиально. Важно, что он работник департамента по исполнению судебных актов, а значит, ответственность ложится на это ведомство. За все, что делают сотрудники департамента, спрос с самой организации, и в первую очередь — с ее первого руководителя. А кто, что и как, это пусть они сами меж собой разбираются. Здесь вопрос не персоналий, а цвета мундира и сколько на нем пуговиц.

Теперь по сути происшедшего. В данной ситуации мы имеем откровенное превышение служебных полномочий со стороны должностного лица в отношении граждан, у которых в нарушение всех правовых норм было принудительно изъято личное имущество. Налицо элементы шантажа, когда у человека изымается предмет первой необходимости (современный мобильный телефон выполняет важнейшую коммуникативную и информационную функцию) и условием его возвращения объявляется выполнение решения суда.

То, что чиновник при этом составил акт изъятия, - ничего не меняет. Да, люди не выполнили решения суда, но это не может являться основанием для захвата и удержания их имущества. Процедура принудительного изъятия имущества в случае неуплаты штрафа совершенно другая, и ее чиновники знают прекрасно. Однако в данном случае судебный исполнитель не стал заморачиваться положенными процедурами, а поступил как бандит в лихие 90-е — забрал то, что попало под руку, пока не получит то, что ему надо.

Это если рассматривать ситуацию с правовой стороны. Однако, на мой взгляд, в этом вопросе куда более интересна другая сторона - идеологическая. Смелость судебных исполнителей, позволивших себе «грабить» средь бела дня, на мой взгляд, была продиктована не столько жесткостью установки начальства - срочно собрать штрафы с митинговавших, сколько идеологической установкой, которая негласно существует во всех правоохранительных и судебных органах, — «мочить» оппозицию и несогласных с политикой Назарбаева.

Кстати, судебный исполнитель во вспыхнувшей перепалке очень внятно обозначил эту позицию, сказав, что даже в Коране сказано: нельзя идти против президента. К чему это было сказано? Смысл вполне понятен - мол, такие как вы, выступая против президента, для меня вне закона, а потому я и поступаю с вами, не особо заморачиваясь на закон. Ссылкой на президента чиновник оправдывал свое неправовое поведение. Это для него было неким обоснованием морального права поступать так по отношению к тем, кто против Назарбаева.

И так мыслит не только он, эта общая негласная идеологическая установка «мочить» противников елбасы существует на всех уровнях чиновничьей пирамиды. В этом смысле можно говорить о внешне невидимой, но реально существующей войне, которую без объявления вот уже лет десять ведут госчиновники против тех, кто выступает против их шефа - Назарбаева.

Как говорит в таких случаях идеолог казахстанского авторитаризма Ермухамет Ертысбаев, если оппозиции нападает на власть, то та должна защищаться и отвечать тем же. Дескать, на войне как на войне. Забывая при этом, что государственные чиновники должны быть вне политики и служить закону, а не персонам, какими бы авторитетными и заслуженными они ни были. Но с Ертысбаевым понятно: чего с него возьмешь, когда он сам продукт этого авторитаризма.

А теперь вернемся к тому, с чего начали, - к визиту судебных исполнителей ко мне. Что было бы, если бы я потерял квитанцию об уплате штрафа? Пришлось бы платить еще раз. Ну а до того как это случится, судебные исполнители видимо экспроприировали бы у меня что-то, без чего мне сложно обходиться — мобильник, компьютер или машину. Чтобы, так сказать, стимул был штраф заплатить.

Представляете, как мне повезло, что мой личный учет документов поставлен куда лучше, чем в государственном органе, где вот уже второй год теряется информация об уплате мною штрафа?

А может, она не просто так теряется? Может, дело вовсе и не в разгильдяйстве? Может, они специально каждый год приходят в надежде, а вдруг я потеряю квитанцию — и тогда можно, как говорится, и бабла срубить по-легкому, и «трудоустроить» (заставить побегать по чиновничьим кабинетам)? Не знаю. Но учитывая, что формула «на войне как на войне» работает, нельзя исключить, что описанная здесь кампания по изъятию телефонов и курток у неплательщиков адмштрафов и регулярные проверки наличия квитанций у тех, кто его оплатил, — отголоски этой войны.

respublika-kz.info

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details