Про­то­кол: пер­вый день судеб­ного раз­би­ра­тель­ства по делу об убий­стве про­тив Муса­ева и Кошляка

14.4.2015 Пер­вый день судеб­ного раз­би­ра­тель­ства по делу об убий­стве про­тив Муса­ева и Кошляка

 

 

 

 

 

Судья: Андреас Бём

 

В каче­стве граж­дан­ских ист­цов в уго­лов­ном про­цессе к делу при­со­еди­ни­лись вдовы и отец Хасе­нова. Пред­ста­ви­те­лями граж­дан­ских ист­цов явля­ется юри­ди­че­ская фирма Лан­ски, адво­кат Кемптнер

 

Арнур Мусаев (AM) не доста­точно хорошо гово­рит по-немецки. У него чет­веро детей, он не судим в Австрии, в Казах­стане он заочно при­го­во­рен к очень дли­тель­ному сроку лише­ния свободы.

 

Вадим Кош­ляк (ВК): Пода­тель хода­тай­ства о предо­став­ле­нии поли­ти­че­ского убе­жища. Хода­тай­ство о предо­став­ле­нии поли­ти­че­ского убе­жища подано, однако реше­ние по нему еще не было выне­сено. Ему ока­зы­вает финан­со­вую под­держку его семья, в пер­вые годы финан­со­вую под­держку ока­зы­вал Алиев.

 

Один из при­сяж­ных отсут­ствует по при­чине депрес­сии и рез­кого паде­ния слуха.

 

Всту­пи­тель­ная речь про­ку­рора: Мно­го­лет­няя про­верка обви­ня­ю­щих и оправ­ды­ва­ю­щих дока­за­тельств, в ходе рас­сле­до­ва­ния про­ку­ра­ту­рой про­изо­шло очень много собы­тий. Почему это дело вызы­вает такой инте­рес и явля­ется таким извест­ным? Прежде всего, из-за Рахата Али­ева, после его смерти инте­рес к делу даже воз­рос. В дан­ном про­цессе речь пой­дет о дея­ниях, совер­шен­ных в 2007 году.

 

Необыч­ность этого дела заклю­ча­ется также и в тяже­сти дея­ния. Убий­ство явля­ется самым тяж­ким пре­ступ­ле­нием, а в дан­ном про­цессе речь идет о двой­ном убийстве.

 

Пресса очень активно сооб­щала об этом деле, поток инфор­ма­ции бес­пре­це­дент­ный, поэтому суще­ствует опас­ность не уви­деть глав­ное, а глав­ное в этом деле – это дея­ния, совер­шен­ные в 2007 году. Суще­ствует ясная цепь улик, на осталь­ное при­сяж­ные не должны обра­щать вни­ма­ния. Когда чита­ешь обви­ни­тель­ное заклю­че­ние, видно, что в нем встре­ча­ется огром­ное коли­че­ство имен, поэтому про­ку­ра­тура предо­ста­вит при­сяж­ным папку с обви­ни­тель­ным заклю­че­нием, а также со спис­ком лиц и их ролями.

 

Жиз­нен­ный путь под­су­ди­мых: Жиз­нен­ный путь Али­ева пред­став­ля­ется при помощи видео­про­ек­тора: учеба, женитьба, пред­при­ни­ма­тель­ская дея­тель­ность (прежде всего в сахар­ной про­мыш­лен­но­сти), финан­со­вая поли­ция, КНБ, посол в Австрии, заме­сти­тель мини­стра ино­стран­ных дел, снова посол в Австрии, январь/февраль 2007 дея­ние, 15.1.2008 выне­сен­ный заочно при­го­вор в Казах­стане, также в

 

- 2 -

 

отно­ше­нии обоих дру­гих под­су­ди­мых, к 20 годам лише­ния сво­боды, кроме того, как гово­рят, при­го­во­рен еще к 20 годам лише­ния сво­боды тай­ным воен­ным судом.

 

ВК: стро­и­тель­ная архи­тек­тура, сотруд­ник мини­стер­ства финан­сов, охрана пре­зи­дента, тело­хра­ни­тель Али­ева в Австрии, 15.1.2008 также при­го­во­рен в Казах­стане к 18 годам лише­ния свободы.

 

AM: Гор­ный инже­нер, послед­няя долж­ность – пред­се­да­тель КНБ, 15.1.2008 к 15 годам лише­ния свободы.

 

Демон­стри­ру­ется гео­гра­фи­че­ская карта с ука­за­нием Австрии и Казах­стана. Почему Австрия обла­дает ком­пе­тен­цией на рас­смот­ре­ние этого дела, кото­рое про­изо­шло 8 лет назад в Казахстане?

 

Январь/февраль 2007 года — дея­ние, после дея­ния Алиев и Кош­ляк в Австрии, 

 

7.8.2007 экс­тра­ди­ция в Казах­стан откло­нена, 13.8.2007 воз­буж­де­ние наци­о­наль­ного про­из­вод­ства в отно­ше­нии Али­ева и ВК в Австрии, обя­за­тель­ство про­ве­сти рас­сле­до­ва­ние в Австрии, прин­цип заме­сти­тель­ной пра­во­вой защиты.

 

2.10.2007 Запрос на экс­тра­ди­цию AM, подо­зре­ние в его отно­ше­нии воз­никло уже

 

15.1.2008: Выне­се­ние в Казах­стане обви­ни­тель­ного при­го­вора заочно.

 

27.8.2008: Запрос на экс­тра­ди­цию в целях испол­не­ния приговора

 

12. /13.5.2011: Обна­ру­же­ние тру­пов – дело о похи­ще­ние ста­но­вится делом об

 

16.6.2011: Экс­тра­ди­ция в целях испол­не­ния недо­пу­стима, ситу­а­ция в обла­сти прав

 

24.6.2011: Отказ удо­вле­тво­рить запрос на экс­тра­ди­цию в связи с убийством

 

май 2014: арест всех трех под­су­ди­мых и след­ствен­ный изолятор

 

декабрь 2014: предъ­яв­ле­ние обвинения

 

Опро­вер­же­ние 2 пунк­тов, кото­рые ложно кур­си­руют среди общественности:

 

Австрия не пере­няла 1:1 выводы казах­стан­ского след­ствия. Австрия сама в тече­ние мно­гих лет вела рас­сле­до­ва­ние и всё про­ве­ряла; если в Казах­стане и в Австрии были полу­чены одни и те же резуль­таты, то только потому что органы двух госу­дарств неза­ви­симо друг от друга при­шли к одному и тому же выводу.

 

Вто­рое: Австрия не поз­во­ляла Казах­стану ока­зать какое-либо вли­я­ние, иначе Австрия про­сто удо­вле­тво­рила бы запрос за экстрадицию.

 

Про­ку­рор Бет­тина Валл­нер: Опи­са­ние дея­ния: два отца семейств мертвы, фото­гра­фии потер­пев­ших, фото­гра­фии того, как лежали метал­ли­че­ские бочки с гаше­ной изве­стью. Рас­сказ зву­чит как гол­ли­вуд­ский фильм, к сожа­ле­нию, все так и про­ис­хо­дило. Моти­вом послу­жил клас­си­че­ский мотив убий­ства: деньги. Результаты след­ствия Про­ку­ра­туры г. Вена пока­зали, что эти три чело­века совер­шили убийство.

 

- 3 -

 

Алиев глав­ный, потому что он при­ни­мал реше­ния и ока­зы­вал вли­я­ние на обоих подсудимых.

 

Алматы 2007: Алиев был еще жив и бла­го­даря сво­ему браку являлся зятем пре­зи­дента. Был одним их вли­я­тель­ней­ших людей в Казах­стане, зани­мал высо­кие долж­но­сти и также осу­ществ­лял пред­при­ни­ма­тель­скую дея­тель­ность, в тече­ние несколь­ких лет создал огром­ную импе­рию, состо­яв­шую из ком­па­ний в обла­сти сахар­ного про­из­вод­ства и средств мас­со­вой инфор­ма­ции, а также Нурбанка.

 

Али­ева снова отпра­вили в Австрии, как пред­по­ла­га­ется, поскольку его жесто­кие методы под­вер­га­лись кри­тике в Казах­стане. В Нур­банке рабо­тали потер­пев­шие, Абил­ма­жен Гили­мов (АГ), кото­рый вла­дел на пра­вах дове­ри­тель­ного управ­ле­ния 23 300 акци­ями Нур­банка в инте­ре­сах Али­ева, Алиев был мажо­ри­тар­ным соб­ствен­ни­ком Нур­банка, ЖТ (Жол­дас Тим­ра­лиев) и АК

 

AO “ИХК” соб­ствен­ник офис­ного зда­ния, дирек­тор Болат Абдул­лаев, это зда­ние еще сыг­рает важ­ную роль в процессе

 

АГ и ЖТ взяли в Нур­банке кре­диты, Алиев и под­су­ди­мые решили под пред­ло­гом коман­ди­ровки завлечь потер­пев­ших в сауну, допро­сить, а затем убить. Почему под пред­ло­гом коман­ди­ровки? Они не вызвали ника­ких подо­зре­ний, и члены семьи и дру­зья были дей­стви­тельно уве­рены в том, что речь идет о командировке.

 

Под­суд­тиые хотели уве­ли­чить дав­ле­ние, также во время допроса, говоря, что следы коман­ди­ровки ведут загра­ницу. Было ска­зано, что рейс задер­жан, и таким обра­зом их зама­нили в спортивно-банный ком­плекс. Это не насто­ро­жило потер­пев­ших, поскольку в Казах­стане при­нято, что люди ходят со сво­ими дело­выми парт­не­рами в сауну и вме­сте со сво­ими дело­выми парт­не­рами ждут отправ­ле­ния рейса, если время отправ­ле­ния не известно. В ком­плексе потер­пев­ших сразу поме­стили в две раз­ные ком­наты, где дер­жали и допра­ши­вали в тече­ние почти 24 часов.

 

Инте­рес пред­став­ляло офис­ное зда­ние Кен Дала. Потер­пев­ших при­вя­зали к спор­тив­ным тре­на­же­рам. АГ допра­ши­вали пер­вым, под­су­ди­мые не при­ни­мали ника­ких оправ­да­ний, много раз давили на него, забрали у него мобиль­ный теле­фон и коше­лек, он мно­го­кратно тре­бо­вал осво­бо­дить его, однако Алиев ска­зал, что в этой стране он может делать все, что хочет. Они ска­зали, что в их пас­порта поставят печати Укра­ины, чтобы их потом без­успешно искали в Укра­ине, и что их убьют здесь в Казахстане.

 

Под­писи на доку­мен­тах по пере­даче акций Нур­банка быв­шей жене Али­ева и заяв­ле­нии об осво­бож­де­нии от долж­но­сти, а также на заяв­ле­нии о предо­став­ле­нии неопла­чи­ва­е­мого месяч­ного отпуска ЖТ, АГ, однако отка­зался под­пи­сы­вать послед­ний документ.

 

Что слу­чи­лось с ЖТ: ему угро­жали ору­жием, били рукой наотмашь.

 

- 4 -

 

Дочь Али­ева забо­лела, поэтому он дол­жен был срочно уехать из бан­ного ком­плекса, AM заехал за ним и рас­ска­зал о собы­тиях, AM посо­ве­то­вал ему не вер­шить само­суд и обра­титься в финан­со­вую полицию.

 

Кур­ман Аким­ку­лов: дове­рен­ное лицо Али­ева, дол­жен был осу­ществ­лять пере­дачу иму­ще­ства. ЖТ дол­жен был позво­нить Абдул­ла­еву, чтобы уго­во­рить его про­дать зда­ние за 1,2 млн евро, сто­и­мость при этом состав­ляла 87 млн евро.

 

АГ попро­сил у охран­ника свой мобиль­ный теле­фон, позво­нил жене и сооб­щил ей, что он не в коман­ди­ровке и что его не отпус­кают, и попро­сил, если он не вер­нется через час, позво­нить Кара­га­еву. После этого звонка АГ отка­зался отдать свой мобиль­ный теле­фон и ска­зал, что он сооб­щил все орга­нам. Алиев сде­лал вид, что готов к ком­про­миссу, поскольку он боялся, что органы на самом деле были инфор­ми­ро­ваны. Он якобы был готов выпла­тить за офис «поощ­ри­тель­ный приз».

 

ЖТ хотел подать заяв­ле­ние в поли­цию, однако его отго­во­рит АГ, так после пере­дачи офис­ного зда­ния Алиев успо­ко­ился и такое больше не должно было повториться.

 

Оба потер­пев­ших опи­сали про­изо­шед­шее в бан­ном ком­плексе и спря­тали это опи­са­ние в каче­стве сво­его рода гаран­тии своей жизни.

22.1.2007 года состо­я­лось засе­да­ние в Нур­банке, на кото­ром был под­пи­сан дого­вор купли-продажи, с покуп­ной ценой 26 млн евро, при­чем боль­шая часть была исполь­зо­вана на пога­ше­ние взятого

 

у Нур­банка кре­дита, фак­ти­че­ская сто­и­мость состав­ляла, однако, 87 млн евро. Алиев был очень дово­лен резуль­та­том и пого­во­рил с АГ, спро­сив его, какие из его дру­зей еще захо­тят пере­дать такого рода иму­ще­ство ему, Али­еву. АГ, к сожа­ле­нию, попро­сил спе­ци­аль­ное под­раз­де­ле­ние СОБР о поли­цей­ской и лич­ной защите. Из страха, что мобиль­ные теле­фоны потер­пев­ших про­слу­ши­ва­ются, они несколько раз меняли свои номера. ВК дал в Нур­банке пору­че­ние, чтобы работ­ники про­ве­рили выдачу кре­ди­тов, и они обна­ру­жили, что [одни и те же] пред­при­я­тия сто­яли за кре­ди­тами Нур­банка по многу раз.

АГ и ЖТ полу­чали за эти кре­диты комис­сию и создали без ведома Али­ева при помощи кре­ди­тов бан­ков­ских работ­ни­ков и друзей пред­при­я­тие через выдачу кре­ди­тов Нур­банка. Алиев почув­ство­вал себя обманутым.

 

В офисе Нурали Али­ева от потер­пев­ших пыта­лись полу­чить при­зна­ние. Камеры наблю­де­ния были повер­нуты в сто­рону, Алиев зашел непо­сред­ственно в офис и попы­тался при­ну­дить их сде­лать при­зна­ние. ЖТ появился в зда­нии, пове­сил свою куртку в кори­доре (демон­стри­ру­ется фото­гра­фия работ­ника Нур­банка) и про­шел в малый конференц-зал. Он не хотел ни в чем при­зна­ваться, и тогда под­су­ди­мые так сильно начали его бить, что работ­ники Нур­банка слы­шали его крики.

 

Для транс­пор­ти­ровки обоих потер­пев­ших в Нур­банке были

1. Огра­ни­чен доступ в зоны, где нахо­ди­лись потер­пев­шие,

2. Закле­ены видео­ка­меры,

3. Записи видео­ка­мер были уда­лены,

 

4. Под­го­тов­лены машины для транс­пор­ти­ровки,

5. отправ­лены домой работ­ники банка в этой зоне.

 

Одна работ­ница сфо­то­гра­фи­ро­вала куртку ЖТ до того, как поки­нуть зда­ние банка.

 

Из спец­под­раз­де­ле­ния СОПР при­е­хали четыре сотруд­ника, чтобы про­ве­рить, удер­жи­ва­ется ли там кто-либо. Поэтому пер­во­на­чаль­ный план был изме­нен и с сотруд­ни­ками СОБР была про­ве­дена беседа. Они были шоки­ро­ваны тем, что там при­сут­ство­вал зять пре­зи­дента, поэтому они сразу же поки­нули здание.

 

При­езд СОБР был пред­став­лен как «напа­де­ние». Алиев сде­лал соот­вет­ству­ю­щее сооб­ще­ние в пра­во­охра­ни­тель­ные органы, подал заяв­ле­ние о совер­ше­нии пре­ступ­ле­нии и сооб­щил об этом также в сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции, кото­рые должны были при­дер­жи­ваться этой вер­сии. Потер­пев­шие были выве­зены Алиевым

 

из зда­ния на маши­нах и достав­лены на тер­ри­то­рию агро­фирмы «Агро­текс», чтобы про­дол­жить там допрос. ЖТ пытали, его били сталь­ной тру­бой по обна­жен­ным яго­ди­цам и засу­нули палку в зад­ний проход.

 

Потер­пев­ших дер­жали в рези­ден­ции № 5 в тече­ние девяти дней. Еже­дневно про­во­ди­лись допросы, прежде всего ЖТ, ему частично сбрили волосы с целью его уни­зить. Жены попы­та­лись при­влечь вни­ма­ние к ситу­а­ции с их мужьями. Дела­лись звонки чле­нам семей с тер­ри­то­рии за пре­де­лами рези­ден­ции, чтобы вве­сти в заблуж­де­ние след­ствен­ные органы посред­ством лока­ли­за­ции мобиль­ных телефонов.

 

Также было замас­ки­ро­вано похи­ще­ние потер­пев­ших. Были поданы заяв­ле­ния в отно­ше­нии АГ, за ним сле­дили и ока­зы­вали на него давление.

 

Трое под­су­ди­мых соста­вили план пре­ступ­ле­ния: дать потер­пев­шим силь­ное успо­ко­и­тель­ное, убить их и спря­тать трупы на мусор­ной свалке. Потер­пев­ших поме­стили в бочки с изве­стью, чтобы их тела быст­рее растворились.

 

Алиев при­ме­нил свои зна­ния врача, когда потер­пев­шим давали успо­ко­и­тель­ное, после при­ема этих меди­ка­мен­тов они даже не могли само­сто­я­тельно передвигаться.

 

Не исклю­чено, что в связи с очень пло­хим состо­я­нием ЖТ был при смерти уже по дороге на свалку. На свалке потер­пев­шим наки­нули на головы пла­сти­ко­вые пакеты, убили их и спря­тали трупы в бочки с изве­стью. Метал­ли­че­ские бочки не вызы­вали ника­кого подо­зре­ния на свалке.

 

После убий­ства были рас­про­стра­нены слухи, что потер­пев­шие сбе­жали в Кир­ги­зию, а сообщ­ни­кам было при­ка­зано дер­жать язык за зубами.

 

- 6 -

 

Орга­нам вла­сти Казах­стана уда­ва­лось найти все новых и новых свидетелей.

 

AM обсуж­дал в раз­го­во­рах по «Скайп», нужно ли заявить о месте захо­ро­не­ния тру­пов. AM ука­зал на место их нахож­де­ния, и там были най­дены бочки с тру­пами, а потер­пев­ших смогли идентифицировать.

 

Про­ку­ра­тура г. Вена собрала мно­го­чис­лен­ные дока­за­тель­ства, среди прочего:

 

сви­де­тель­ские пока­за­ния, видео­за­писи, заклю­че­ния экс­пер­тизы, записи раз­го­во­ров по «Скайп», дан­ные о место­на­хож­де­нии Али­ева и месте совер­ше­ния его звон­ков, а также о место­на­хож­де­нии и месте совер­ше­ния теле­фон­ных звон­ков подсудимых.

 

В завер­ше­нии про­ку­рор Валл­нер ука­зы­вает на потер­пев­ших и про­сит при­сяж­ных вни­ма­тель­ней­шим обра­зом изу­чить доказательства.

 

11:20: Слово берет защита.

 

Адво­кат д-р Мар­тин Марер, защит­ник Мусаева:

 

При­сяж­ным ни в коем слу­чае не сле­дует верить исто­рии, только что рас­ска­зан­ной им про­ку­ра­ту­рой. Выс­ший земель­ный суд Вены уже поста­но­вил, что необ­хо­димо разо­браться, что явля­ется утвер­жда­е­мой мани­пу­ля­цией резуль­та­тами иссле­до­ван­ных дока­за­тельств, а что поли­ти­че­ским влиянием.

 

Пре­зи­дент явля­ется «Гла­вой всей банды»: пытки, нару­ше­ния прав чело­века, шан­таж сви­де­те­лей, ока­за­ние вли­я­ния на пока­за­ния, непра­во­мер­ное уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние стоят в повестке дня. Пре­зи­дент ска­зал: «Я могу любого взять за руку и упря­тать в тюрьму».

 

Каж­дый из них легко может это сде­лать, если загля­нет в интер­нет и изу­чит ситу­а­цию с пра­вами чело­века в Казах­стане. Казах­стан — это дик­та­тура, не допус­ка­ю­щая ника­кой оппо­зи­ции, дру­гие пар­тии раз­ре­шены, однако осталь­ные пар­тии должны дать клятву, что они не будут высту­пать про­тив пре­зи­дента Казах­стана и не будут про­тив него ничего предпринимать.

 

Цити­ру­ются доклады орга­ни­за­ции Amnesty International и Гер­ма­нии о ситу­а­ции в обла­сти прав человека.

 

Как же дело дошло до таких лож­ных сви­де­тель­ских пока­за­ний, почему был начат такой фаль­ши­вый про­цесс? Моти­вами Казах­стана явля­ются следующие:

 

Алиев хотел при­нять уча­стие в выбо­рах в 2007 году

 

- 7 -

 

Раз­вод с доче­рью Назарбаева

 

Месть Назар­ба­ева

 

Заоч­ные при­го­воры в Казах­стане без выслу­ши­ва­ния пози­ции под­су­ди­мых, про­из­вод­ство по обви­не­нию в шпи­о­наже в отно­ше­нии Мусаева

 

Мусаев (AM) отка­зы­ва­ется давать лож­ные показания

 

Поэтому он вво­дится в про­из­вод­ство только на более позд­них этапах

 

Деньги семьи Назар­ба­ева: Мусаев пока­зал 22.10.2007: «Пре­зи­дент счи­тал, что поте­рян­ные деньги необ­хо­димо вер­нуть банку. Я при­сут­ство­вал при теле­фон­ном раз­го­воре Али­ева с пре­зи­ден­том по этому поводу».

 

Месть режима Казахстана:

 

Пока­за­ния лиц, кото­рые сна­чала оправ­ды­вали AM, стали про­ти­во­по­лож­ными по смыслу после аре­ста этих лиц казах­стан­ской полицией

 

Убий­ство лидера оппо­зи­ции Сар­сен­ба­ева силами КНБ

 

Казах­стан ведет нечест­ную игру:

 

Полез­ные иско­па­е­мые, нефть, газ, ред­кие породы почв, тру­бо­про­воды явля­ются един­ствен­ной при­чи­ной, по кото­рой мы вообще ведем здесь сего­дня судеб­ное разбирательство.

 

Дав­ле­ние на Австрию и OMV. Сооб­ще­ние газеты Kleinen Zeitung: «заяв­ля­е­мое элек­трон­ное сооб­ще­ние адво­ката Лан­ски в адрес OMV вызвало боль­шой резо­нанс. Адво­кат Лан­ски потре­бо­вал, чтобы все силы были бро­шены на уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние Алиева».

 

Кам­па­ния «Тагдыр»

 

http://aliyev-derprozess.at

 

Цели лоб­би­ро­ва­ния: напри­мер, Феде­раль­ное мини­стер­ство юсти­ции Бан­дион Ортнер

 

Отсут­ствие какого-либо срав­ни­мого про­цесса в исто­рии австрий­ского уго­лов­ного права

 

Две попытки похи­ще­ния Муса­ева: Спец­службы Казах­стана пыта­лись похи­тить Муса­ева, поскольку закон­ными мето­дами Казах­стану не уда­лось добиться его экстрадиции.

 

Пред­ста­ви­тели потер­пев­ших: на самом деле их услуги опла­чи­ва­ются государством

 

Казах­стан, они пред­став­ляют госу­дар­ство Казах­стан, пред­став­ле­ние потер­пев­ших явля­ется про­стой фор­маль­но­стью и не имеет абсо­лютно ника­кого зна­че­ния. У вдов нико­гда не могло быть в рас­по­ря­же­нии столько денег.

 

- 8 -

 

Сфаб­ри­ко­ван­ные дока­за­тель­ства: защита дока­жет, что сфаб­ри­ко­ван­ные дока­за­тель­ства были созданы позд­нее. Мно­гие дока­за­тель­ства вообще не были исполь­зо­ваны в про­из­вод­стве в Казах­стане, поскольку их тогда еще не было.

 

Экс­тра­ди­ция в Казах­стан не была осу­ществ­лена, поскольку это про­ти­во­ре­чило прин­ци­пам соблю­де­ния прав человека.

 

Убий­ства? А дей­стви­тельно ли Тим­ра­лиев и Хасе­нов мертвы? Суще­ствует сравнение

 

ДНК, про­ис­хож­де­ние и при­над­леж­ность род­ствен­ни­кам не выяснена.

 

У Муса­ева отсут­ствует мотив:

 

Ни в какой момент вре­мени АМ не кон­так­ти­ро­вал с потерпевшими.

 

AM при­зы­вал Али­ева решить про­блемы с АГ и ЖТ «закон­ными методами».

 

Потер­пев­шие нико­гда не управ­ляли день­гами AM.

 

Глав­ные сви­де­тели обви­не­ния нико­гда не видели AM.

 

У AM было всего две воз­мож­но­сти: пер­вая, ты даешь пока­за­ния про­тив Али­ева, или вто­рая – тебе предъ­явят в Австрии обвинение.

 

Раз­го­воры по «Скайп»: AM НЕ назы­вает место нахож­де­ния тру­пов. AM наде­ется, что трупы будут най­дены. «Там есть трупы? Их нет? Что я дол­жен? … Я что — Бог?»

У AM есть алиби на время совер­ше­ния преступления.

 

Пока­за­ния Бек­му­ра­това: «Возле авто­мо­биля муж­чина сред­них лет, стоял муж­чина ази­ат­ской наруж­но­сти». Текст об этом тре­тьем муж­чине был ско­пи­ро­ван в протокол

 

от 13.6.2007 года. 14.6.2007 в про­то­коле снова неболь­шое изме­не­ние в тек­сте. В послед­нем про­то­коле опять изме­не­ние тек­ста. Гово­рят о 10 или 11 фев­раля 2007 года, однако не о 9.2.2007.

 

В рам­ках австрий­ского рас­сле­до­ва­ния это не исполь­зо­ва­лось, это было рас­сле­до­ва­ние, осно­ван­ное исклю­чи­тельно на кос­вен­ных методах.

 

Также и в пока­за­ниях Сычева тре­тий чело­век появ­ля­ются только зна­чи­тельно позже.

 

Сви­де­тель узнал AM по фото­гра­фии в газете, однако он уже не пом­нит о вре­мени выхода газеты. Пока­за­ния не сочетаются.

 

Пока­за­ния сви­де­теля Муста­та­ева 8.2.2012: почему он назвал АМ только во время сво­его допроса 28.6.2007. Не может отве­тить на этот вопрос и при­зна­ется, что боялся, потому что AM жесто­кий человек.

 

- 9 -

 

Потер­пев­шие были одеты в спор­тив­ные костюмы марки Umbro ON 0241. Однако, спор­тив­ные костюмы, кото­рые были обна­ру­жены в этих боч­ках, были марки Adidas либо их невоз­можно было иден­ти­фи­ци­ро­вать. Несо­от­вет­ствие спор­тив­ных марок вообще не было исследовано.

 

Рас­по­зна­ва­ние дан­ных теле­фон­ных звон­ков зад­ним чис­лом: ника­ких ори­ги­наль­ных доку­мен­тов, ника­кого ори­ги­наль­ного кадастра пере­да­ю­щего устрой­ства, ника­ких дока­за­тельств о том, кому при­над­ле­жат какие теле­фон­ные номера. Также и пред­став­ле­ние пере­да­ю­щего устрой­ства вышки мобиль­ной связи не может быть вер­ным. В общем, адво­кат Марер тре­бует в этой связи при­зна­ния сво­его кли­ента АМ невиновным.

 

Защит­ник Вадима Кош­ляка (ВK), адво­кат д-р Валь­тер Энглер:

 

ВК зани­мался только охра­ной пре­зи­дента. Наиме­но­ва­ние «Нур­банк» уже объ­яс­няет всё о близ­ком отно­ше­нии пре­зи­дента к банку. Оче­видно, неко­то­рые лица обо­га­ти­лись за счет средств банка, из обви­ни­тель­ного заклю­че­ния, однако не усмат­ри­ва­ется, кто именно обо­га­тился. ВК рас­сле­до­вал это. Он делал это от имени пре­зи­дента. Под­су­ди­мый соста­вил спи­сок, где сей­час нахо­дится этот список - AГ будет гово­рить, что его били и удер­жи­вали в заклю­че­нии, чтобы полу­чить акции и офис­ное зда­ние. Даже про­ку­ра­тура г. Вена исхо­дит из того, что АГ вла­дел акци­ями только на пра­вах дове­ри­тель­ного управ­ле­ния. Эти акции вообще не принадлежали

 

АГ. Акции были отчуж­дены дочери пре­зи­дента. В Австрии это было бы уго­ловно наказуемо.

 

Во всех мате­ри­а­лах дела нет дого­вора купли-продажи офис­ного зда­ния, о кото­ром гово­рит про­ку­ра­тура, также в них нет ника­ких доку­мен­тов, из кото­рых усмат­ри­ва­ются поступ­ле­ния от аренды, на кото­рые ссы­ла­ется прокуратура.

 

В этом про­из­вод­стве будет еще много про­ти­во­ре­чий. От каж­дого сви­де­теля есть очень много пока­за­ний, в част­но­сти, пора­жа­ю­щим фак­том явля­ется то, что чем больше про­хо­дит вре­мени, тем точ­нее ста­но­вятся пока­за­ния сви­де­те­лей. Это демон­стри­рует, что на сви­де­те­лей ока­зы­вали дав­ле­ние, если не ска­зать, что их пытали. По неко­то­рым сви­де­тель­ским пока­за­ниям это очень и очень отчет­ливо видно. В одних сви­де­тель­ских пока­за­ниях сви­де­тель дол­жен был даже под­пи­сать, что на него не ока­зы­вали давление.

 

- 10 -

 

Пока­за­ния сви­де­те­лей демон­стри­руют также их фено­ме­наль­ную память: через четыре года после дея­ния вдовы знали, в каком ниж­нем белье их мужья были в тот день. Также и в дру­гих пока­за­ниях есть подоб­ные детали.

 

Сви­де­тели явля­ются сви­де­те­лями про­ку­ра­туры и при­ве­зены в Австрию пред­ста­ви­те­лем граж­дан­ских ист­цов адво­ка­том д-ром Сой­е­ром. Эти сви­де­тели нахо­дятся под дав­ле­нием, или их семьи и дру­зья. Нужно подо­ждать, при­ве­зет ли Казах­стан также в Австрию сви­де­те­лей, чьи пока­за­ния гово­рят в защиту подсудимых.

 

Методы узна­ва­емы также и в обра­ще­нии со сви­де­те­лями. Допросы мно­го­кратно пре­ры­ва­лись, брат одного сви­де­теля был аре­сто­ван во время дачи им пока­за­ний, видно, какими мето­дами рабо­тает Казахстан.

 

Быв­ший защит­ник AM опла­чи­вался адво­ка­том Ганц­ге­ром, чтобы гаран­ти­ро­вать, что его пока­за­ния будут про­тив Алиева.

 

Также необ­хо­димо упо­мя­нуть и о мето­дах работы пред­ста­ви­те­лей граж­дан­ских ист­цов, вдов сде­лали пуб­лич­ными фигу­рами, фонд «Таг­дыр» юри­ди­че­ской фирмы

 

Лан­ски опла­чи­вался Казах­ста­ном. Ока­зы­ва­лось дав­ле­ние на феде­раль­ное мини­стер­ство юсти­ции, про­ку­рора и Али­ева, поскольку он напи­сал о пре­зи­денте книгу, кото­рая поро­чила его имидж. В насто­я­щий момент в отно­ше­нии Лан­ски и его фирмы ведется уго­лов­ное дело, выяс­ня­ется, несет ли вся юри­ди­че­ская фирма Лан­ски кор­по­ра­тив­ную ответственность.

 

Энглер опи­сы­вает пока­за­ния сви­де­теля, дан­ное в 2007 году, в кото­рых свидетель, думая, что камера выклю­чена, добав­ляет с улыб­кой к своим пока­за­ния «это инте­рес­ная сказка».

 

Во время дачи пока­за­ний дру­гим сви­де­те­лем на зад­нем фоне виден чело­век в маске, этот сви­де­тель опре­де­ленно нахо­дился под давлением.

 

План пре­ступ­ле­ния: По вер­сии про­ку­рора, план пре­ступ­ле­ния был очень изощ­рен­ным и хорошо про­ду­ман­ным. Заяв­ля­ется, что необ­хо­димы были наруч­ники, рабо­чие халаты и кабели – под­су­ди­мые не сами их при­об­рели, нет, они идут к сви­де­те­лям, кото­рые затем дают об этом пока­за­ния. Рабо­чие халаты были най­дены, наруч­ники нет, снова пору­че­ние дается дру­гому лицу, то же самое отно­сится и к вяза­ным шапоч­кам. Только в части рабо­чих хала­тов, наруч­ни­ков и вяза­ных шапо­чек суще­ствует СЕМЬ сви­де­те­лей. План убий­ства выгля­дел бы совер­шенно по-иному,

 

- 11 -

 

никто не стал бы при­вле­кать столько людей, это одно­значно гово­рит о том, что сви­де­те­лей про­сто придумали.

 

К сви­де­те­лям также внед­ря­лись пред­ста­ви­тели граж­дан­ских ист­цов и ока­зы­вали на них вли­я­ние. Про­ку­рор, имев­шая тес­ную связь с юри­ди­че­ской фир­мой Лански.

 

Фонд «Таг­дыр» также ока­зы­вал вли­я­ние. Также и сотруд­ни­кам поли­ции давали спи­сок гото­вых вопро­сов, чтобы они зада­вали пра­виль­ные вопросы. Это бес­пре­це­дентно в пра­во­вой исто­рии Австрии.

 

Посред­ством кам­па­ний по рас­про­стра­не­нию обви­не­ний в убий­стве пред­ста­ви­тели граж­дан­ских ист­цов пыта­лись через сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции добиться выне­се­ния обви­ни­тель­ного при­го­вора. Лан­ски назвал это про­сто сооб­ще­нием информации.

 

На интернет-странице юри­ди­че­ской фирмы Лан­ски были опуб­ли­ко­ваны имена ВК, его семьи и детей, его адрес и также спут­ни­ко­вый сни­мок его дома. Также на этой интернет-странице названы важ­ней­шие сви­де­тели, кото­рые будут давать осо­бенно обви­ня­ю­щие показания.

 

Казах­стан ждал, как будет вести себя ВК. Казах­стан хотел, чтобы он дал пока­за­ния про­тив Али­ева, если бы он это сде­лал, он не сидел бы сего­дня здесь, а веро­ятно был бы мини­стром ино­стран­ных дел в Казах­стане. Однако он не сде­лал этого, поэтому он сидит сей­час на ска­мье подсудимых.

 

Есть ли у обви­не­ния объ­ек­тив­ные дока­за­тель­ства? Есть экс­пер­тиза, про­ве­ден­ная Charité в Гер­ма­нии. Не Австрия ока­зала здесь содей­ствие, нет, позво­нили адво­кату Лан­ски, чтобы ока­зать здесь содействие.

 

Была также сде­лана попытка пове­сить на ВК еще одно убий­ство. Жен­щина выпрыг­нула с бал­кона, это было само­убий­ством, однако была сде­лана попытка обви­нить в убий­стве ВК. Однако ВК не был в тот день, чему суще­ствуют дока­за­тель­ства, в Каире, поэтому про­из­вод­ство в его отно­ше­нии было прекращено.

 

Также вли­я­ние ока­зы­ва­лось и на меди­цин­ских экс­пер­тов. Вывод кон­сти­ту­ци­он­ного суда, что экс­перты, кото­рые уже рабо­тали на про­ку­ра­туру, не должны при­вле­каться к судеб­ному разбирательству.

 

- 12 -

 

Непо­нятно даже, когда именно были обна­ру­жены бочки с тру­пами. После обна­ру­же­ния тру­пов состо­я­лась пресс-конференция, на кото­рой Лан­ски ска­зал: «сей­час мы посмот­рим, откло­нит ли Австрия запрос на экс­тра­ди­цию в тре­тий раз».

 

Также пока­за­тель­ным явля­ется обра­ще­ние Казах­стана с местом совер­ше­ния пре­ступ­ле­ния, по нему про­шлись с моты­гами и уни­что­жили доказательства.

 

Обна­ру­жен­ные там бочки тоже не были сохра­нены над­ле­жа­щим обра­зом, тем самым важ­ные дока­за­тель­ства были уни­что­жены, то есть эти дока­за­тель­ства не могут больше использоваться.

 

Это абсо­лютно далеко от реаль­но­сти, что зимой в Казах­стане при тем­пе­ра­туре минус

 

20 гра­ду­сов, тела были рас­ко­паны только лопа­той. Суще­ствует огром­ное коли­че­ство про­ти­во­ре­чий. Также и в отно­ше­нии момента наступ­ле­ния смерти отсут­ствуют точ­ные данные.

 

Кроме того, исклю­чено, что Алиев не исполь­зо­вал свои про­фес­си­о­наль­ные меди­цин­ские зна­ния при при­ме­не­нии успо­ко­и­тель­ного, чтобы сразу убить жертв, зачем бы ему нужно было их потом душить.

 

Известь кон­сер­ви­рует трупы, и не дает им раз­ло­житься, поэтому совер­шенно непо­нятно, почему исполь­зо­ва­лась известь, и чья это была идея использовать

 

Также очень мало­ве­ро­ятно, что для удер­жа­ния потер­пев­ших исполь­зо­ва­лась рези­ден­ция № 5. Рези­ден­ция нахо­дится в непо­сред­ствен­ной бли­зо­сти от виллы пре­зи­дента, также и этот факт гово­рит о том, что жертв не могли там удер­жи­вать, либо суще­ствует очень близ­кая связь с президентом.

 

Целью Казах­стана явля­ется при­знать винов­ными поли­ти­че­ских контр­аген­тов, сидя­щих сего­дня на ска­мье под­су­ди­мых, до выяс­не­ния истины в Казах­стане дело так и не дошло.

 

Согласно докладу Human Rights Practice, обыч­ной прак­ти­кой в казах­стан­ских тюрь­мах явля­ется при­ме­не­ние пыток, заклю­чен­ным также сбри­вают волосы, чтобы уни­зить их.

 

Почему дело вообще дошло до про­цесса? Алиев всту­пил в спор с пре­зи­ден­том, он не хотел, чтобы пре­зи­дент назна­чался на пожиз­нен­ный срок, и чтобы его иму­ще­ство поль­зо­ва­лось имму­ни­те­том. Это также объ­яс­няет то, почему ВК больше не вернулся

 

- 13 -

 

в Казах­стан – чтобы в Казах­стане не было совер­шено его само­убий­ство пятью

 

Также и фаль­ши­вое при­зна­ние ВК было пред­став­лено Казах­ста­ном, то есть были пред­став­лены фаль­ши­вые доку­менты, чтобы сыми­ти­ро­вать меж­ду­на­род­ное уго­лов­ное дело про­тив ВК.

 

Во всем про­из­вод­стве нет ни одного оправ­ды­ва­ю­щего под­су­ди­мых дока­за­тель­ства, также и это явля­ется нару­ше­нием ста­тьи 6 Евро­пей­ской кон­вен­ции о пра­вах чело­века. Кроме того, видео­кон­фе­рен­ции явля­ются недо­пу­сти­мыми в каче­стве доказательств.

 

При­сяж­ные навер­няка уви­дят поли­ти­че­скую подо­плеку этого слож­ного процесса.

 

Пред­ста­ви­тель граж­дан­ских ист­цов Геральд Ганц­гер (вдовы обоих потер­пев­ших и АГ): да, есть потер­пев­шие, оба муж­чины были отцами семейств. Один из детей при­сут­ствует сего­дня в зале засе­да­ний. Было и есть важно, чтобы о чело­ве­че­ском стра­да­нии узнали. Вдовы дадут пока­за­ния, при­сяж­ные сами соста­вят себе кар­тину произошедшего.

 

В заклю­че­ние, зачи­ты­ва­ются оба поста­нов­ле­ния, в кото­рых Австрия отка­зы­вает Казах­стану в экстрадиции:

 

Экс­тра­ди­ция Али­ева и дру­гих в целях уго­лов­ного пре­сле­до­ва­ния была откло­нена не в соот­вет­ствии с Зако­ном об экс­тра­ди­ции и пра­во­вой помощи, это слу­чи­лось в связи со низ­кими стан­дар­тами защиты прав чело­века в Казах­стане. На осно­ва­нии меж­ду­на­род­ных отче­тов о ситу­а­ции в обла­сти прав чело­века, суще­ствуют опа­се­ния, что соблю­де­ние прав чело­века в Казах­стане не гаран­ти­ру­ется. Имеют место при­ме­не­ние пыток и поли­ти­че­ски моти­ви­ро­ван­ные про­цессы. Human Rights Watch также под­твер­ждает это, есть слу­чаи осуж­де­ния к дли­тель­ным сро­кам лише­ния сво­боды.

Экс­тра­ди­ция в целях испол­не­ния обви­ни­тель­ного при­го­вора, выне­сен­ного в Казах­стане заочно в отно­ше­нии Али­ева и дру­гих, откло­ня­ется Австрией.

Имеют место пре­пят­ствия к экс­тра­ди­ции согласно ст. 6 ЕКПЧ. Речь идет о заоч­ном про­из­вод­стве, в кото­ром защита была невоз­можна или не была воз­можна в доста­точ­ной сте­пени. Также имеет место поли­ти­че­ское преследование.

Сле­ду­ю­щее засе­да­ние назна­чено на 15.4.2015 в 9:00.

www.zagranburo.info, April 15, 2015