Наиболее обсуждаемым в казахстанских экспертных кругах событием последних дней стало специальное обращение президента Нурсултана Назарбаева к народу, прозвучавшее 25 января.
Внеплановое и неожиданное выступление главы Казахстана, в котором он обозначил контуры предстоящей политической реформы, затмило такие «горячие» темы, как открытие зимней Универсиады в Алматы, недавние аресты высокопоставленных чиновников и предстоящее ежегодное послание главы государства народу.
И хотя никаких сенсационных предложений не прозвучало, из выступления президента можно сделать вывод о том, что действующая власть приступает к практической реализации процесса транзита – основного вопроса, волнующего экспертное сообщество и касающегося, по сути, каждого казахстанца.
Исходя из чего можно сделать такой вывод? Для ответа на этот вопрос предлагаем вспомнить общий внутриполитический фон в Казахстане накануне обращения президента.
Внутриполитическое море волнуется раз...
А фон был не самый спокойный. Сначала всех удивил арест экс-председателя Комитета национальной безопасности (КНБ) Нартая Дутбаева, обвиняемого в разглашении государственных секретов и превышении должностных полномочий. Спустя пару недель по подозрению в коррупции был задержан, а затем арестован министр национальной экономики Куандык Бишимбаев. Затем 16 января КНБ сообщил об аресте высокопоставленных сотрудников администрации президента – заместителя руководителя АП Баглана Майлыбаева и заместителя заведующего отделом внутренней политики Николая Галихина, которые подозреваются в «незаконном сборе, распространении и разглашении государственных секретов».
И буквально через день «вишенку на торт» положил внук президента Айсултан Назарбаев, опубликовав на своей странице в «Фейсбуке» очень эмоциональное заявление, в котором объяснил действия руководителя КНБ Карима Масимова необходимостью «расчистить окружение президента от коррупционеров и прилипал». Более того, он прямо обвинил ряд людей из ближнего круга президента в возможной причастности к коррупционным схемам. В частности, были названы имена руководителя АП Адильбека Джаксыбекова, заместителя премьера Имангали Тасмагамбетова и Булата Утемуратова – человека, занимающего верхние строчки в казахстанском рейтинге журнала «Форбс».
Все это, на взгляд большинства экспертов, стало свидетельством обострившейся межэлитной борьбы за власть. Если примерно с 2008 г. лидеры элитных групп не вступали в публичные сражения друг с другом, предпочитая «схватки под ковром», то теперь они атакуют друг друга в публичном пространстве, нарушая сложившуюся традицию оставлять последнее слово в решении межэлитных противоречий за главой государства.
Будет уместным добавить, что 11 января указом президента была создана Специальная рабочая группа по вопросам перераспределения полномочий между ветвями государственной власти во главе с А. Джаксыбековым. Кстати, нельзя исключать, что это решение послужило формальным поводом для активизации межэлитного противостояния.
Море волнуется два...
Естественно, что за этим должна была последовать какая-то реакция со стороны президента Н. Назарбаева. И он не заставил себя сильно ждать, сделав заявление о перераспределении полномочий между ветвями власти.
Следует отметить, что попытки сбалансировать ветви власти предпринимались неоднократно. Последней по счету попыткой была конституционная реформа 2007 г., позиционировавшаяся как «реальный шаг к переходу к президентско-парламентской форме правления», однако на деле еще более укрепившая президентскую власть.
В этот раз градус «демократической риторики» был значительно понижен. Никаких кардинальных мер по реформированию структуры государственной власти предложено не было. Если обрисовать предложенные изменения вкратце, то, во-первых, президент сказал о готовности передать часть полномочий в экономической сфере в компетенцию правительства, сосредоточившись на решении вопросов стратегического характера – внешней политики, безопасности и обороноспособности. Во-вторых, изменения в Основной закон дадут парламенту новые рычаги влияния на центральную исполнительную власть. Но самый важный момент – эти изменения предполагается осуществить при сохранении за президентом Н. Назарбаевым функции верховного арбитра в отношениях между ветвями власти.
Большинство экспертов оценили эти предложения как косметические меры. Например, главный редактор Казахстанской биографической энциклопедии Данияр Ашимбаев, комментируя предлагаемые изменения, отметил, что «на самом деле, если внимательно читать текст конституционных поправок, то становится заметно, что речь идет о поправках, касающихся норм либо малозначимых, либо морально устаревших. Функции, которыми президент либо не пользуется, либо которые не оказывают воздействия на общее функционирование...». В принципе мы разделяем это мнение, но есть один нюанс, на котором хотелось бы остановиться подробно.
Это изменения в пункты 1 и 2 статьи 26 Конституции Республики Казахстан, закрепляющие право на неприкосновенность частной собственности.
Не допускается принятие законов и иных правовых актов, ограничивающих или лишающих права собственности на имущество, приобретенное законным путем, если иное не предусмотрено Конституцией.
Чуть позже в ежегодном послании народу «Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентоспособность» президент дал поручение правительству «провести ревизию всего законодательства на предмет усиления защиты прав собственности».
На наш взгляд, предлагаемые изменения являются однозначным свидетельством того, что действующая власть в лице Н. Назарбаева начала практическую фазу операции «Преемник».
Главная проблема. Пути решения обозначены
Чтобы понять, откуда взялся такой вывод, надо представлять себе сложившуюся в Казахстане модель власти. Академический тезаурус предлагает множество вариантов: авторитарная демократия, имитационная демократия, суперпрезидентская модель, гибридный режим, неовотчинная модель и пр.
Все они имеют ряд схожих черт, прежде всего, концентрацию значительного числа властных полномочий в руках одного лица и, соответственно, «режим ручного управления» большинством процессов, происходящих в государстве, при неуклонном снижении значения и эффективности традиционных элементов демократической системы.
В этих условиях классическая система сдержек и противовесов заменяется на «вертикаль власти», во главе которой стоит президент, обладающий политической монополией распорядителя ресурсов и имущественных прав. При этом остальные звенья «вертикали власти» – это элитные группы, лояльность и преданность которых центру принятия решений «оплачена» делегированными им правами распоряжаться теми или иными ресурсами и управлять собственностью.
Естественно, в таких условиях роль национального лидера, как лица, от которого зависит благополучие и благосостояние элит и, как следствие, стабильность «вертикали власти», становится фундаментальной.
Но именно в этом заключена основная проблема! С одной стороны, элиты заинтересованы в сохранении политического статус-кво, с другой - учитывая неизбежные факторы, хотя бы такой, как пределы человеческого организма, они нуждаются в гарантиях сохранения своего имущественного статуса после смены лидера. Иными словами, национальная буржуазия осознает, что в условиях сложившейся системы ее собственность защищена очень слабо. Слишком легко приобретенные при помощи власти экономические активы могут быть также легко отобраны следующей властью. Возникает противоречие между богатством и ее бесправием.
Так вот, предлагаемая поправка создает конституционные основы для снятия этого противоречия! Элиты получают законодательные гарантии неприкосновенности собственности, и, как следствие, если не снимается, то значительно минимизируется вероятность ее передела.
Конечно, задача заключения соглашения между элитами о создании системы формальных правовых гарантий, прежде всего друг против друга, очень сложна. Но альтернатива этому значительно хуже – острая конкурентная борьба соперничающих кланов или коалиций элит. А это чревато угрозами стабильному развитию страны, вплоть до «цветных революций» и прочего деструктива.
Несомненно, опытный, искушенный политик Н. Назарбаев прекрасно понимает, что его возможный уход несет риски разбалансировки системы управления государством. Поэтому предложенная поправка является не только вполне приемлемой, но и давно ожидаемой, а вынесение этого предложения в публичное поле свидетельствует о том, что транзит власти начался.
Ozodi.org, 02.02.2017
