Featured

В США завершен суд над Мистером Казахстаном ("BBCRussian.com", Великобритания)

Гора родила мышь. Нью-йоркский банкир и юрист Джеймс Гиффен, проходивший по нашумевшему делу о даче многомиллионных взяток руководству Казахстана, отмывании денег и уклонении от налогов, признал себя виновным в сущем пустяке и отделается легким испугом.


"Это довольно бесславный конец столь знакового уголовного дела", - говорит юрист Ричард Кассин, комментирующий дела о взятках за границей в своем блоге FCPA Blog.


По словам Кассина, данное дело показывает, насколько сложно преследовать людей за взятки такого рода.

Конкретно, Гиффен признался в том, что не упомянул в налоговой декларации за 1996 год подконтрольный ему счет в швейцарском банке. После чего банкир вернулся домой ждать приговора, вынесение которого назначено на 19 ноября.


Принадлежащий Гиффену нью-йоркский торговый банк Mercator Corporation одновременно признал себя виновным в том, что подарил непоименованному руководителю Казахстана на Новый год два снегохода общей стоимостью 16 тысяч долларов.


Этот дар противоречил американскому закону, карающему дачу взяток иностранным чиновникам с целью "получения или сохранения" коммерческих контрактов в их стране.


Если первоначально 69-летнему Гиффену грозило до 20 лет тюрьмы, то сейчас он в худшем случае получит несколько месяцев, но может отделаться и условным сроком. Его также могут приговорить к штрафу в 25 тысяч долларов. Его банку грозит штраф в сумме до 2 млн долларов.


"Секретная миссия"


Гиффен, чья близость к Астане принесла ему в США прозвище Мистер Казахстан, был арестован в марте 2003 году в аэропорту им. Кеннеди при посадке в самолет и выпущен под залог в 10 миллионов долларов. Сейчас судья Уильям Поули сократил сумму залога до 250 тысяч долларов.


Загорелый Гиффен невысок ростом и обладает приятными чертами лица. Его редеющие седые волосы зачесаны весьма искусно. В нем с первого взгляда безошибочно узнается VIP. Его дело тянулось более семи лет в основном из-за препирательств по поводу большого количества секретных документов из архивов спецслужб США, которые защита запросила у прокуратуры для того, чтобы подкрепить свой главный довод.


Он заключался в том, что на протяжении своих почти двадцатилетних контактов с руководством СССР, а потом Казахстана Гиффен регулярно информировал о них американские разведорганы, прежде всего ЦРУ, держал их в курсе всех своих действий и пользовался их благословением. ЦРУ якобы поддерживало через него связь с руководством Казахстана.


По словам адвокатов, Гиффен помог убедить Казахстан избавиться от своего нешуточного ядерного арсенала и отказаться от поставок военных самолетов Северной Корее.


Все, что делал Гиффен, заявляла защита, делалось с ведома и санкции властей США и поэтому, согласно закону, неподсудно.


В доказательство защита представила суду копии докладных записок, которые Гиффен посылал в непоименованные правительственные органы США. Среди них, например, датированный 3 декабря 1984 года отчет о встрече Гиффена с Михаилом Горбачевым, В. Н. Сушковым и Дуэйном Андреасом, датированный 26 февраля 1985 года отчет о встрече "с советскими официальными лицами в советском центральном комитете" (очевидно, ЦК КПСС – В. К.), отчет о встрече с В. В. Загладиным, Д. Лисоволиком, Эдгаром Бронфманом, Израэлем Сингером и С. Хербисом (9 сентября 1985 г.) или докладная записка президенту США Джорджу Бушу (8 декабря 1989 г.).


Счета в Швейцарии


Эти документы прилагались к пространной объяснительной записке, которую представил суду Гиффен. Она засекречена, однако ее содержание можно отчасти реконструировать по судебным документам, в которых она обильно цитируется.


В частности, в записке утверждалось, что Гиффен в прошлом поставил американские власти в известность о том, что "небольшой процент доходов...от нефтяных и газовых сделок" Казахстана с иностранными компаниями перечислялся им на швейцарские счета, что эти счета "контролировались" им самим и казахстанскими чиновниками, упомянутыми в обвинительном заключении по его делу, что существовал один центральный счет, на который переводились деньги, и "суб-счета", через которые потом "распределялись деньги", и что для сохранения тайны вклада проводились "непрозрачные операции", цель которых состояла в том, чтобы "оплачивать программу реформ, гонорары консультантам и другие расходы по усмотрению президента" Казахстана.
Прокуроры парировали, что заявления Гиффена, согласно которым он предоставил правительству США данные о счетах в Швейцарии и каких-то "непрозрачных операциях", не подтверждаются архивными материалами.


"Изученные нами документы того времени, - писала судье прокуратура, - не подтверждают того, что Гиффен сообщил [...] о том, как он открыл в Швейцарии для казахстанского правительства серию нештатных счетов, или о том, как он перекачивал нефтяные деньги на эти счета посредством обманных транзакций, или о том, что цель этого состояла в финансировании программы реформ".


Адвокаты, со своей стороны, требовали, чтобы власти предоставили им закрытые документы спецслужб, касающиеся Гиффена и его банка Mercator. В определенных пределах прокуратура обязана это делать и делает, но без малейшего удовольствия, ибо закрытые процессы в США не практикуются. Поэтому здесь так редки суды над шпионами: опасаясь рассекречивания закрытых документов на гласном суде, прокуратура предпочитает полюбовно договориться с обвиняемым и предлагает ему послабление в обмен на признание вины.


Прокуроры считали, что защита лукавит. По их словам, адвокаты требовали секретов в уповании на то, что прокуратура не захочет их разглашения и просто закроет дело. Возможно, по той же причине защитники Гиффена требовали, чтобы судья вопреки пожеланиям прокуратуры рассекретил многие материалы дела и поместил их в открытый доступ.


Например, поначалу прокуратура зашифровала казахстанских деятелей, которых якобы облагодетельствовал Гиффен, кодовыми обозначениями КО-1 и КО-2 (от Kazakh Official), но потом удовлетворила требование защиты и стала поименно называть бывшего премьера Нурлана Бальгимабева и нынешнего президента Нурсултана Назарбаева. В деле упоминается также КО-3, но я пока не нашел в материалах дела его настоящего имени.


Долгий процесс


Их прокуратура к суду не привлекла и не могла бы, даже если бы хотела: американский закон о взятках за границей, на основании которого судили Гиффена, не распространяется на предполагаемых их получателей.


Тем не менее, американская пресса писала о многочисленных попытках казахстанских властей добиться прекращения дела, следствие по которому началось 10 лет назад еще при Билле Клинтоне. Эти попытки успеха не имели.


В 2007 году федеральная прокуратура Южного округа Нью-Йорка возбудила в том же суде гражданский иск по поводу 84 млн долларов, лежавших в швейцарских банках. В иске утверждалось, что это были предназначавшиеся казахстанским руководителям незаконные отчисления от нефтяных и газовых сделок, заключенных при содействии Mercator между Казахстаном и иностранными компаниями.


Согласно соглашению, заключенному в 2007 году между правительствами США, Швейцарии и Казахстана, эти деньги поступили в распоряжении казахстанских неправительственных организаций, помогающих детям.


Прокуратура не отрицала доверительных сношений Гиффена с правительственными органами США, но отмечала, что он никогда не был их сотрудником, никогда не вводил их в курс инкриминируемых ему схем и не получал их согласия на сомнительные финансовые операции.


Не убеждало обвинение и тот довод защиты, что Гиффен действовал в качестве официального лица Казахстана, имея даже его диппаспорт и официальное удостоверение, и поэтому неподсуден в США.


Другой аргумент защиты состоял в том, что Гиффен тайно переводил деньги на швейцарские счета казахстанских руководителей не в целях их обогащения, а для утайки этих средств от парламента республики с тем, чтобы тот не истратил их на цели, которые Назарбаев считал неоправданными.


Поскольку в деле Гиффена фигурировала масса закрытых документов, оно было окружено редкой по здешним понятиям секретностью: многие материалы дела невозможно получить в открытых судебных базах данных, и они предоставляются лишь в канцелярии федерального суда в Манхэттене, да и то часто лишь с купюрами или вымаранными черной краской словами, фразами или целыми абзацами.


Впрочем, иногда по контексту и по длине вымаранного слова можно догадаться, каково оно.


Оригинал публикации: BBCRussian.com
www.inosmi.ru

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details