Featured

Вопросы без ответов

osce_varПредстоящее с наступлением нового года председательство Казахстана в ОБСЕ давно уже вызывает как немалые ожидания в политических кругах, так и весьма скептические предсказания со стороны тех, кто в успех европейской миссии Астаны не особо верит.

 

 

 

Чего же конкретно ждут от Казахстана на посту председателя ОБСЕ другие государства, и насколько "годичная стажировка" Астаны в Вене, в пусть и не идеально работающей, но все же весьма влиятельной международной структуре, может оказаться выгодной и полезной для стран Центральной Азии?

 

Напомню, что кандидатура Казахстана на пост председателя ОБСЕ по началу воспринята была с известной долей скепсиса. Но в конечном итоге и в Вашингтоне, и Брюсселе решили, что Казахстан для ОБСЕ подходит прежде всего как неангажированный посредник, который в случае возникновения конфликтных ситуаций на континенте может быстро сгладить углы, и помирить даже самых непримиримых противников.

 

И все же какой-то скоординированной позиции у США и Евросоюза относительно формирования отношений с Казахстаном на время его председательства в ОБСЕ так и не было выработано. Как, впрочем, ничего конкретного в плане сотрудничества с Астаной - а самое главное по-настоящему перспективного на будущий год - так и не было предложено и Россией.

 

Вне всякого сомнения, оказав помощь Казахстану при его избрании на пост председателя в ОБСЕ, Россия попытается продавливать в будущем году какие-то свои отдельные инициативы и предложения. Но не стоит забывать, что никаких долгосрочных политических интересов у Москвы в ОБСЕ на сегодняшний день нет, да и быть пока не может. Слишком по-разному видят в Вене и в Москве взаимодействие между собой, и слишком непримиримы позиции России и ОБСЕ по ключевым международным вопросам, в том числе в отношениях Европы с пост-советскими республиками.

 

Что касается позиции Казахстана, то он на своем председательском посту может стать в новом году жертвой сразу двух искушений: стремиться начать "всеохватывающую революцию", и попытаться оставить о себе на долгие годы видимый след в деятельности ОБСЕ - крайне консервативной по своей сути организации. Или же постараться "не дергаться", и по-тихому "качать" в Вене свои национальные интересы, ни с кем особо не ругаясь.

 

Как известно, Казахстан предложил в будущем году поработать по борьбе с угрозами и вызовами, связанными с ситуацией в Афганистане, а также содействовать прокладке транспортного корридора по маршруту Западная Европа - Западный Китай. Но это все ориентиры, напрямую связанные с осуществлением афганской операции силами коалиции, и мало касающиеся развития Центральной Азии на перспективу.

 

Куда важнее будет то, сможет ли Казахстан дальше продвинуться по пути "на Запад", и помочь соседям по региону стать более европейскими, балансируя при этом сохранением дружественных отношений с Россией и Китаем.

 

При этом очевидно, что на посту председателя ОБСЕ у Казахстана имеется очень ограниченная "политическая ниша", в которой он смог бы что-то конкретное сделать на будущий год. И виной тому не столько международная неопытность Казахстана или отсутствие "тяжелого веса" в мировой дипломатии, а значительное количество "мин замедленного действия", заложенных самой бюрократической машиной ОБСЕ, изменить которую еще ни одному председателю не удавалось.

 

Напомню, что ОБСЕ изначально создавалась как некий "пограничный поплавок" между "цивилизованным Западом" и "красным Востоком". "Поплавок" этот разместили в Вене, чтобы удобнее было "присматривать" за неоднозначными процессами в соцлагере. Затем, когда прошла волна расширения НАТО и Евросоюза, "линия размежевания" в Европе переместилась уже в район Черного моря, а с будущего года при казахстанском председательстве в ОБСЕ, она уже пройдет по берегам Каспия.

 

Между тем при любых "разделительных линиях" ОБСЕ остается заложницей непримиримой конфронтации Европы с Россией. Москва считает ОБСЕ крайне неэффективным и предвзято настроенным к ней органом, и Казахстану в будущем году неизбежно придется растаскивать по углам "европейского политического ринга" перманентно враждующие стороны.

 

Фактически то, чем ОБСЕ традиционно занимается, обычно важно только трем сторонам - Генеральному секретарю ОБСЕ, ее председателю и России. Поэтому Казахстану даже самые полезные с виду предложения придется проталкивать в стенах этой структуры с большим трудом, и при мизерной заинтересованности со стороны большей части ее членов.

 

И почти гарантировано можно предположить, что Астане вряд ли удастся развернуть эту организацию в сторону государств Центральной Азии. Проблема в том, что к практической работе по проектам ОБСЕ в этом регионе традиционно не подпускают выходцев из бывшего Союза. А те, кого ставят на эти проекты от других стран, к Центральной Азии не имеют никакого отношения.

 

Реально же заставить работать в новом философском формате ОБСЕ могли бы президент США, а также лидеры Германии и Франции. Но у них на будущий год своих домашних проблем невпроворот, так что особо никто с венской бюрократией из них в будущем году связываться не намерен.

 

А вот в чем реально Казахстан мог бы успешно поработать - это самому попытаться продвинуть не только себя, но и весь регион Центральной Азии для "большой Европы", а также помочь Европе наладить тесные связи с Китаем.

 

Но здесь одного желания Казахстана что-то сделать полезного для Центральной Азии оказалось явно недостаточно. Ведь за прошедший год государстства региона так и не выработали совместной программы действий на время председательства Казахстана в ОБСЕ, хотя шанса следующий раз занять столь высокий пост у одного из пост-советских государств (а не только центральноазиатских) может не быть на долгие годы.

 

Раздираемые собственными противоречиями, и перманентно выясняя, кто из них в регионе "главный", страны Центральной Азии по сути дела упускают прекрасную возможность через Казахстан укрепить и свои политическике, и экономические позиции в Европе, к сотрудничеству с которой все они самым активным образом стремятся. И даже при условии, что у них пока не особо складывается с региональной интеграцией, посредством председательства Казахстана в ОБСЕ центральноазиатским государствам вполне можно было решительнее обозначить свои "западные устремления" на дальнейшую перспективу.

 

А вот в плане сотрудничества Европы с Китаем, Казахстан может стать важным посредником, разыгрывая "китайскую карту" в Европе, и одновременно показав европейцам свою важность для расширения сотрудничества с Пекином.

 

Думаю, что самому Казахстану при любых раскладах будет просто невозможно проводить на посту председателя ОБСЕ собственную политику. Слишком много вокруг желающих (которых вряд ли удастся игнорировать) "давить" на Астану, "прося-требуя" казахстанцев протолкнуть то или иное решение в собственных интересах, а вовсе не в интересах этой общеевропейской структуры.

 

И все же шанс на успешное председательство в ОБСЕ у Казахстана остается. Ведь если им грамотно воспользоваться, то не только "Путь в Европу" самой республики станет короче, но и весь регион Центральной Азии в своем дальнейшем развитии сможет приблизится к общеевропейским и общечеловеческим ориентирам, которые помогут всему региону в будущем успешно двигаться вперед.

 

Посол Центральной Азии по европейским поручениям
Юрий Сигов, из Вашингтона, специально для CА-News

 

 

CA-NEWS (KZ)

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details