Идея демократии состоит в том, чтобы чаяния всех избирателей были представлены. Несоблюдение этого условия, несомненно, является одной из причин, по которой уровень участия избирателей снижается во всех западных либерально-демократических странах. Запрет на политические партии децентрализует политический процесс, сделав представителей во власти ответственными перед теми, кто их избрал, а не перед партией, к которой они принадлежат.
Мало кто из тех, кто родился и вырос в «западной» стране, поспорят против преимуществ демократического управления. Мы беспрекословно принимаем наши демократические институты, потому что, как нам говорят, они были заслужены великими жертвами.
Но еще меньше людей станут утверждать, что в этой стране – идеальная форма демократии. Как однажды сказал Уинстон Черчилль: «Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных» - и мы довольствуемся этим.
Наши варианты, в том виде, как они предложены нам, это демократия (когда вы и я имеем право голоса в управлении нашим государством) или те «другие» формы правления, что обычно подразумевает тоталитарные, авторитарные или фашистские режимы.
Но, задумайтесь, на сколько важнее ваш единственный голос при выборе главы государства, чем, скажем, в советской России или при английских монархах?
В демократии, у вас нет права голоса в определении того, чье имя окажется на избирательном бюллетене – это решается теми, кто уже находится во власти.
Может быть, вы считаете, что это отвлекающий маневр. Настоящая разница между демократией и монархией, например, состоит в том, что у меня и у вас есть возможность занять пост в правительстве. Конечно, но на самом деле все не так.
У нас с вами примерно такие же шансы стать премьер-министром Канады как и следующим королем Англии. Чтобы стать премьер-министром, нужно начать свою жизнь в богатстве и со связями. Сыновья и дочери рабочих не становятся главами западных либеральных демократий, верно?
Тем не менее, вы решаете, кто будет представлять ваши интересы в парламенте. Конечно, при условии, что вы голосуете за политическую партию, которая «традиционно» побеждает в вашем округе. А насколько хорошо представлены ваши интересы, если вы живете в округе, где голосуют за консерваторов, а сами поддерживаете Национальную демократическую партию и наоборот?
А что, если вы голосуете, как я, когда вы голосуете против партии, а не за нее? Я не голосую, чтобы меня кто-то представлял, я голосую за партию, у которой наилучшие шансы победить ту партию, против чьей победы я выступаю. Если бы все начали голосовать таким образом, насколько успешной была бы наша система?
И тут возникает важный вопрос: насколько влиятелен ваш представитель внутри своей партии? Партия вряд ли поддержит кандидата, чьи взгляды значительно отклоняются от партийной платформы.
Затем разговор переходит к различным избирательным системам – пропорциональной или с одиночным передаваемым голосом. В более крупном масштабе речь идет о многопартийных выборах против двухпартийных систем и против однопартийных систем (про которые говорят, что они все равно недемократичны).
Что же общего у всех этих демократических систем? Они все предполагают необходимость наличия политической партии. И в этом главная проблема: политические партии лишают нашу демократию ценности.
Мы не голосуем за отдельных людей, мы голосуем за партию. Нам предлагают «выбор» из политических платформ, хотя мы знаем, что политические платформы исчезают, как только человек побеждает на выборах. Иногда мы голосуем за партию, потому что наши родители голосовали за эту партию. Иногда мы голосуем за партию, потому что она наилучшим образом совпадает с нашими личными убеждениями.
Как часто мы задумываемся над тем, что поддерживают индивидуальные кандидаты? Уверен, существуют примеры того, как избиратели «традиционно» выбирают партию А вместо партии Б, основываясь на сильных (или слабых) сторонах конкретных кандидатов, но думаю, что число разов, когда это происходит в любом избирательном цикле, незначительно и не влияет на выборы (за исключением какого-нибудь скандала во время предвыборной кампании).
С другой стороны, мне кажется, что число людей, которые слепо голосуют за партийное знамя (не зная о своем кандидате ничего, кроме его имени), значительно влияет на результаты на каждых выборах.
Если мы избавимся от политических партий, то избавимся от этой ленивой формы голосования. Больше нельзя будет появиться в день выборов и просто проголосовать за партию. Придется изучить предвыборную платформу кандидатов, но зато потом с них можно будет спросить, если предвыборные обещания не будут исполнены.
Идея демократии состоит в том, чтобы чаяния всех избирателей были представлены. Несоблюдение этого условия, несомненно, является одной из причин, по которой уровень участия избирателей снижается во всех западных либерально-демократических странах. Запрет на политические партии децентрализует политический процесс, сделав представителей во власти ответственными перед теми, кто их избрал, а не перед партией, к которой они принадлежат.
И это может вернуть хотя бы часть политической власти туда, где она и должна находиться: в руках избирателей, а не в руках избранных и тех, кто их спонсирует.
Оригинал публикации: Democracy: the party's over "Martlet", Канада
Перевод ИноСМИ
