Если закон, позволяющий провести референдум по продлению полномочий президента Назарбаева, вступит в силу, то Казахстан не cможет называться правовым государством, говорят эксперты. Сторонники Назарбаева утверждают обратное.
Как сообщила 17 января пресс-служба Конституционного совета Казахстана, в этот день поступило обращение президента Нурсултана Назарбаева о рассмотрении на соответствие Конституции закона «О внесении изменения и дополнения в Конституцию». В этот же день обращение Назарбаева «рассмотрено и принято к производству».
Данный закон, принятый 14 января на совместном заседании палат парламента и представленный на подпись президенту, предусматривает возможность продления на референдуме полномочий президента Назарбаева до конца 2020 года.
Соответствует ли Конституции очередное продление полномочий президента Назарбаева на еще одном референдуме? Не противоречит ли замена президентских выборов референдумом международным обязательствам и международным соглашениям, которые Казахстан уже ратифицировал? Радио Азаттык обратилось с этими вопросами к некоторым ведущим юристам, правозащитникам и политикам, среди которых есть как независимые политики, так и лидер провластной партии и действующий топ-чиновник.
НЕОТЧУЖДАЕМОЕ ПРАВО ИЗБИРАТЬ
Интересно, что если независимые эксперты в доказательство своей правоты ссылаются на одни статьи Конституции, в которых речь идет о правах и свободах граждан, то провластные политики и топ-чиновники, доказывая правомочность парламента внести изменения в Конституцию, ссылаются на совсем иные статьи того же основного закона, где прописаны полномочия президента и парламента по внесению поправок в Конституцию.
Так, правозащитник и независимый юрист Амангельды Шорманбаев говорит, что, согласно Конституции, права и свободы человека принадлежат каждому от рождения и признаются абсолютными и неотчуждаемыми.
«Дело в том, что право избирать и быть избранным – это закрепленное в Конституции право гражданина. Оно является неотчуждаемым. Нельзя путем принятия поправок фактически лишить граждан права избираться и быть избранными. Вне зависимости от того, какое количество людей хотят референдума. Потому что если даже найдется хоть один человек, который скажет: «А я не хочу, чтобы мои права избирателя нарушались», то это всё становится незаконным. А такие люди всегда будут.
В соответствии с 39-й статьей Конституции, не подлежат никаким ограничениям права человека по политическим мотивам. Здесь вот эта фраза «по политическим мотивам» как раз может быть применена в том плане, что мотивы тех, кто хочет проведения референдума, понятны, – они политические.
Они думают, что действующий президент – их лидер и он должен оставаться у власти. То есть их соображения имеют четкий политический характер. Поэтому это прямо подпадает под 39-ю статью, которая говорит, что права других граждан (кроме действующего президента) избираться и быть избранными по политическим мотивам не могут ограничиваться.
К тому же, согласно Конституции, не может быть ограничено право граждан на равенство перед законом. Ни в каких случаях! То есть нельзя создавать особое условие президенту, поставить его выше других. Потому что перед законом все равны», – говорит Амангельды Шорманбаев.
НЕ ПРЕДМЕТ РЕФЕРЕНДУМА
По словам Амангельды Шорманбаева, в третьей статье закона «О референдуме» есть вопросы, которые не могут быть вынесены на референдум, а именно те, что влекут за собой нарушение конституционных прав и свобод гражданина.
«Право избирать и быть избранным – это конституционное право. Поэтому референдум по выборам ну никак не может проводиться. Вопросы по избирательным правам – они не могут быть предметом референдума. Вообще», – подчеркивает правозащитник Амангельды Шорманбаев.
Член Верховного суда Казахстана в отставке Утеген Ихсанов говорит, что поправки, которые могут быть внесены в Конституцию после рассмотрения Конституционным советом, не соответствуют ей.
Как известно, в законе, принятом казахским парламентом 14 января, со ссылкой на закон «О лидере нации» предусмотрено конституционное закрепление за действующим президентом статуса «Елбасы».
Но судья Верховного суда Казахстана в отставке Утеген Ихсанов считает, что закон должен вступить в силу с момента подписания его президентом. Известно также, что закон о лидере нации им не был подписан. И поэтому Утеген Ихсанов убежден, что юридически некорректно ссылаться на закон, который еще не вступил в силу. При этом закон от 14 января он называет «новеллой».
Если этот закон вступит в силу, то его положения противоречат второму пункту статьи 33 Конституции, где указано: «Граждане Республики имеют право избирать и быть избранными...» То есть эта статья состоит из двух начал – «избирать» и самому «быть избранным». А по «новелле», которую одобрил парламент, граждане лишаются этого права.
У нас более 16 миллионов человек, из них избирательным правом обладают, видимо, где-то 10 миллионов. Следовательно, парламент лишает этих 10 миллионов граждан права избирать и быть ибранными», – говорит Утеген Ихсанов.
«НА РЕФЕРЕНДУМ ЗАПРЕТА НЕТ»
Сторонники президента Назарбаева, тем временем, законы и Конституцию Казахстана читают совсем по-другому. Бывший член Конституционного совета, ныне ответственный сотрудник генеральной прокуратуры Хабылсаят Абишев уверяет, что парламент, преодолев президентское вето на проведение референдума и приняв закон «О внесении изменения и дополнения в Конституцию», действовал в рамках своих полномочий, прописанных в 91-й статье Конституции.
«Если президент отклоняет предложение парламента о вынесении на референдум изменений и дополнений в Конституцию, то парламент вправе большинством не менее четырех пятых голосов от общего числа депутатов каждой из палат принять закон о внесении этих изменений и дополнений в Конституцию», – говорит Хабылсаят Абишев.
Максут Нарикбаев, бывший председатель Верховного суда Казахстана, ныне ректор Юридической академии и лидер пропрезидентской партии «Адилет», полагает, что ни одно действие, совершенное в сфере законотворчества Казахстана, начиная от инициативы группы общественных деятелей о проведении рефередума по продлению полномочий президента Назарбаева и кончая законом, принятым парламентом 14 января, не противоречит ни международным соглашениям и пактам, ратифицированным Казахстаном, ни его международным обязательствам, ни Конституции страны и ни её законам. Хотя и признает, что референдум можно было провести и без внесения поправок в основной закон страны.
«Все решения, принятые за последнее время, и все шаги, предпринятые за это же время, полностью соответствуют духу и букве Конституции и законодательства в целом. Что касается последнего закона, то я, как юрист, думаю, что референдум можно было провести и без внесения каких-либо изменений в Конституцию. Поскольку ни в Конституции, ни в законе о референдуме и ни в каких-либо других законах нет запрета на то, чтобы вынести вопрос о продлении полномочий президента на референдум», – говорит Максут Нарикбаев.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВЫШЕ КОНСТИТУЦИИ
Правозащитник и юрист Амангельды Шорманбаев говорит, что закон о возможности продления полномочий президента Назарбаева на референдуме противоречит международным обязательствам и соглашениям, ратифицированным Казахстаном, особенно Международному пакту о гражданских и политических правах граждан.
«Я не буду говорить об обязательствах Казахстана как члена ОБСЕ и его «Мадридских обещаниях», потому что это политические обязательства и, как видно, особо никто их не собирается выполнять.
А вот пакт – это юридический документ, и ему вот этот закон никак не соответствует. Потому что в пакте четко указано, что выборы должны быть периодичными и обеспечено свободное волеизъявление граждан», – говорит Амангельды Шорманбаев.
Категорически не согласен со своим бывшим коллегой по Верховному суду Максутом Нарикбаевым и Утеген Ихсанов, продолжая называть закон о внесении поправок в Конституцию «новеллой» и приводя при этом цитату из международного документа.
«И еще «новелла», которую принял парламент, противоречит Международному пакту о гражданских и политических правах граждан, который ратифицирован Казахстаном, где говорится, что «каждый гражданин имеет право без какой-либо дискриминации, без необоснованных ограничений прав и возможностей голосовать и быть избранным на подлинных и периодических выборах». А эта «новелла» исключает даже периодичность выборов на десять лет, тогда как по действующей Конституции президент избирается на пять лет.
По Конституции Казахстана, международные пакты или соглашения, уже ратифицированные, имеют приоритет – как и отражено в Конституции Казахстана – перед национальными законами и «применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона».
«На основе всех этих конституционных нарушений и нарушений международных пактов и документов Казахстан перестает быть и называться «демократическим» и «правовым государством», о чем декларируется в первой части первой статьи Конституции, где утверждается, что «высшими ценностями... являются человек, его жизнь, права и свободы». И вот этот человек – гражданин – лишается права избирать и быть избранным наравне со всеми 10 миллионами. А вот один человек выше всех остальных, хотя Конституция говорит, что перед законом и судом все равны. И президент республики – такой же гражданин страны, как все остальные», – говорит Утеген Ихсанов.
Его также возмущает и то обстоятельство, что в национальную Конституцию поправки вносятся часто и все они касаются одного только лица – Нурсултана Назарбаева.
«За время более 200-летнего существования Соединенных Штатов и их Конституции в нее внесли буквально несколько поправок, на пальцах можно посчитать, и то лишь редакционного порядка.
У нас же со дня принятия действующей Конституции не прошло и 20 лет, а в нее уже внесли столько поправок. Да и потом сама Конституция сколько раз менялась!
И принятие самой Конституции на референдуме – это свидетельствует о том, что государство отнюдь не демократическое. Почему? Потому что каждый рядовой гражданин не может быть специалистом по конституционному праву, чтобы разбираться в юридических тонкостях, заложенных в ней.
Таким образом на референдум толкают Конституцию с антидемократическими нормами. И поэтому референдум для изменения Конституции очень чреват в своих последствиях. Потому что она сама была принята на референдуме в угоду и интересах одного лица – ныне действующего президента», – говорит Утеген Ихсанов.
ПОЧЕМУ «РЕФЕРЕНДУМ», А НЕ ОЧЕРЕДНЫЕ «ВЫБОРЫ»?
Виктория Тюленева, юрист и руководитель правозащитного центра при Казахстанском бюро по правам человека, в возникновении интриг вокруг полномочий президента и Конституции видит несколько иные причины.
«Вся эта политическая ситуация, – говорит Виктория Тюленева, – которая сложилась, выглядит как некий маневр со стороны парламента обелить имидж президента, который, что называется, умыл руки и остался в стороне с точки зрения того, что не он инициировал референдум и не он настаивает на его проведении. Он для международного сообщества выглядит в очень выгодном свете. Он говорит о том, что «нет, референдум не нужен, я настаиваю, но в стране есть парламент, который принимает совсем иное решение».
Я считаю, что этот маневр исключительно политический ход, согласованный, на мой взгляд, с самим президентом, направленный на сохранение его имиджа как некоего «демократа». Потому что ряд посольств, в частности посольство США, выступили с заявлением о том, что проведение референдума является отступлением от демократии». И это заявление было сделано конкретно для господина Назарбаева.
Таким образом, чтобы увести тень со своего имиджа в сторону, был, на мой взгляд, вот этот маневр. Это политический трюк, как я считаю».
Виктория Тюленева видит причину того, почему очередные президентские выборы (на которых, по мнению апологетов администрации президента Казахстана и ее оппонентов, победа президента не вызывает сомнений) хотят отменить, в другом.
«Уже не одни социологи, и политологи прогнозировали некий социальный взрыв в связи с тем, что в самое ближайшее время – как ожидают и социологи и политологи – будет повышение цен на коммунальные услуги (что связано с Таможенным союзом) и повышение цен на продукты питания. И таким образом может произойти потеря имиджа господина Назарбаева перед населением.
Поскольку некая стабильность, приписываемая властями в заслуги президенту, больше основанная на этнической толерантности, и плюс такие, может быть, не очень высокие тарифы на коммунальные услуги, когда люди могут еще терпеть, цены хоть как-то сдерживаются, пока сохраняются. Но вот дальше будет резкий скачок.
И когда люди это почувствуют и поймут, что господин Назарбаев больше не может им гарантировать той некой стабильности, которая была (по крайней мере экономической), может произойти переоценка его роли в сегодняшней действительности Казахстана и прошлой тоже, можно будет сказать.
И таким образом будет некий отток электората от него. И именно этого, я думаю, боятся и не проводят выборы. То есть в определенном смысле референдум здесь – гарантия того, что именно он пройдет на следующие десять лет», – говорит Виктория Тюленева.
МИНА ЗАМЕДЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ
Тем временем юрист и правозащитник Амангельды Шорманбаев не советовал бы президенту Назарбаеву покупаться, по его же выражению, на эту фишку – проводить референдум.
«Референдум – это как раз та наживка, которую можно протолкнуть сейчас, а потом он сработает как мина замедленного действия. Через референдум президента можно подвести под нелегитимность. Поскольку из всех ушей уже торчит нелегитимность того, как собирались подписи и как всё это делалось, то, по сравнению с выборами, здесь нелегитимность референдума доказать куда проще.
Если президент на выборах победит, то там достаточно сложно доказать какие-то фальсификации, приписки и так далее, так как там концов не найдешь: в течение трех месяцев уничтожаются все документы по выборам. Но здесь, я вижу, изначально закладываются такие нарушения, которые потом легко доказуемы. И поэтому это вполне возможно, что кто-то из окружения его туда продвигает, чтобы он был в таком подвешенном состоянии», – говорит Амангельды Шорманбаев.
Утеген Ихсанов в назидание приводит недавний пример тунисского президента, который также находясь у власти более 20 лет вынужденно покинул страну в результате действий своего ближайшего окружения.
«Парламент и окружение президента время от времени толкают его на принятие вот таких абсолютно абсурдных законов, которые в конечном итоге могут опорочить имидж страны и имя самого президента, который заявлял: «Я не позволю нарушать Конституцию!» На днях тунисский президент, который пять или шесть раз изменял свою Конституцию и продержался 23 года во власти, – под конец именно его окружение спровоцировало вот эти беспорядки, и он вынужден был бежать за пределы страны», – говорит Утеген Ихсанов.
В пресс-релизе Конституционного совета Казахстана, присланном его пресс-службой 17 января, обращает на себя внимание следующая деталь. Закон, который еще не принят, а только поступил на рассмотрение Конституционного совета на соответствие Конституции, также предусматривает конституционное оформление нового статуса действующего президента как «Елбасы». Но, несмотря на это, в пресс-релизе Конституционного совета официальная должность действующего главы государства уже указана как «Первый Президент – Елбасы».
"Радио "Азаттык""
