Featured

За что в ответе внуки Сейсембаева

Примечательно, что по условиям гарантий не только САФК, но и Маргулан Сесембаев лично поручился за все последующие действия в Альянс-банке новоиспеченных управленцев из Самрук-Казыны, причем не только всем своим имуществом, но и фактически имуществом своих потомков в случае его смерти.

 

 

 

Объем информации, обрушившийся на читателей об уголовном деле против Маргулана Сейсембаева, породил различные слухи и точки зрения, поддерживающих как Маргулана Сейсембаева, так и позицию следствия.

Развитие этой истории известно всем, средства массовой информации достаточно широко и подробно ее освещали, но далеко не каждый знает, что послужило предпосылками во всей этой истории. Наверняка, читатель не раз размышлял об этом, и вот пришло время разобраться в цепочке происходивших событий, расставить все акценты и понять, почему же все-таки финпол преследует банкира, который продал банк государству всего за 100 тенге? Почему Самрук-Казына хотел помочь четырем системообразующим банкам страны, а помог только двум из них, а два других просто забрал? Может, потому что они были проблемные? Может быть. Но тогда почему Самрук-Казына выделил остальным банкам миллиарды тенге, а в Альянс не вложил ни тиына? Давайте во всем этом разберемся.

 

В недалеком прошлом, в 2008 г., в водоворот бурно развивающегося финансового кризиса были затянуты все банки второго уровня в Казахстане, которые стали испытывать значительные трудности с ликвидностью и достаточностью капитала. Именно тогда было принято решение оказать банкам государственную поддержку. Многие забыли о том, что поддержка предлагалась четырем системообразующим банкам: Народному, Казкоммерцбанку, БТА и Альянсу. В рамках этого, со всеми из указанных банков были подписаны Меморандумы о взаимопонимании, каждому из банков были предложены равные условия: государство приобретает 25% акций банка и входит в его акционерный капитал, а полученные деньги банк использует для улучшения своей ликвидности.

 

Анализируя положение этих четырех банков сложно не заметить бросающуюся в глаза разницу в отношении государства к этим банкам. Если к Народному и Казкому контролирующие органы относятся всегда ровно и стабильно, то два других банка – БТА и Альянс такого теплого отношения никогда не имели. В чем же причина столь разного отношения? Казалось бы, капитал казахстанский, иностранного участия нет, осуществляемые банками операции примерно одинаковые. Да и проводимая ими политика тоже не сильно отличалась. На первый взгляд, разницы нет, если не считать того, что владельцы БТА и Альянса никак не аффилиированы с государственной элитой. В числе их акционеров нет представителей, связанных с верхушкой власти, в отличие от первых двух. Именно поэтому Народный и Казком восприняли помощь государства как само собой разумеющееся, а для БТА и Альянса это было сигналом к потере контроля над собственностью.

 

Желание получить контроль над этим банком было куда более привлекательно, чем какие-то 25% в его капитале. Было решено устроить передел собственности, где государство было использовано как инструмент давления. Вам не кажется глупым в период разгара финансового кризиса заниматься переделом собственности? Ведь это не завод, для которого не имеет значения, смена его руководства: продукция как производилась, так и будет производиться. Это финансовый институт, благосостоянием которого являются клиенты, чутко реагирующие на любые перемены. Те, кто планировал передел, привыкшие наживаться на нефтянке, не понимали в силу своей недальновидности, к чему это все может привести. Результатом этой недальновидности стали финансовые дыры, которые, например в БТА Банке, пришлось латать за счет государственных средств.

 

Но вернемся к цепочке происходивших событий. Близился конец 2008 года, а обещанных Альянсу денег так и не было. Было ясно: грядет передел и принудительный отъем собственности. Что же оставалось делать Маргулану Сейсембаеву, который всегда работал в отечественной экономике? Ясно одно: действовать нужно решительно. Чтобы сохранить банк, число его вкладчиков и клиентов, уберечь его сотрудников от увольнений, гонения и преследования, сохранить налаженную систему работы, он решил отдать Альянс добровольно, за символическую сумму в 100 тенге. Здесь он оказался прав. Достаточно вспомнить, насколько насильственным и болезненным было вхождение Самрук-Казыны в капитал БТА Банка, сколько депозитов было выведено. Об этом много писали и говорили.

 

Как же происходила передача Альянса?

 

01.02.2009 г. между Самрук Казыной, Альянсом и его крупным акционером Финансовой корпорацией Сеймар Альянс (САФК), было подписано Соглашение о реализации, которое, по сути, являлось договором намерения. САФК должен был продать Альянс Самрук-Казыне за символические 100 тенге. В обмен Самрук-Казына взял на себя обязательство капитализировать банк и оказать ему помощь в выходе из кризиса.

 

Самрук-Казына также обязался разместить на депозите в Альянсе 24 млрд тенге, в обеспечение которых был заключен договор залога акций. Согласно нему, до фактической продажи, все акции Альянса, которыми владел САФК, перешли к Самрук-Казыне вместе с правом управления и принятия решений от имени крупного акционера. Казалось бы, все сделано...

 

Однако Самрук-Казына дополнительно обязал Маргулана Сейсембаева предоставить корпоративную гарантию САФК и его личную гарантию. Фактически получилось, что все эти гарантии принудили акционера взять на себя ответственность за любые последующие действия новых управленцев из Самрук-Казыны. Примечательно, что по условиям гарантий не только САФК, но и Маргулан Сесембаев лично поручился за все последующие действия новоиспеченных управленцев из Самрук-Казыны, причем не только всем своим имуществом, но и фактически имуществом своих потомков в случае его смерти. И все это притом, что он уже никак не мог влиять на действия новых управленцев. Как такое возможно, спросите Вы? Разве в казахстанском законодательстве предусмотрена правовая возможность налагать какую-либо ответственность после смерти гаранта? Но и на этот случай у государства нашелся ответ: Маргулана Сейсембаева заставили заключить сделки по английскому праву, где такая возможность есть. И это несмотря на то, что гарантийные соглашения заключалась в Казахстане и все ее участники являлись резидентами Казахстана. Со стороны ситуация выглядит не просто парадоксальной, но и немыслимой, не поддающейся никакой формальной логике!

 

Если в БТА Банк в результате принудительного вхождения государство вложило миллиарды долларов США, то в Альянс, как Вы уже догадались, обещанные 24 млд. тенге так и не дошли. При этом в результате "добровольного" вхождения Самрук-Казыны и "поддержки" государства, Альянс реально потерял огромное количество вкладчиков и понес гигантские убытки, неизбежные при переделе собственности. Очевидно, что этого бы ничего не случилось, если бы Самрук-Казына действовал по сценарию Казкома и Народного банка. А между тем, новые управленцы с гордостью сообщают, что в результате их вмешательства и благой деятельности, состояние "несчастного" Альянса улучшилась, т.к. большинство кредиторов проголосовало за реструктуризацию иностранных долгов. Но любому понятно, что это лишь красивый миф, придуманный Самрук-Казыной, поскольку на самом деле у иностранных кредиторов не было выбора: либо банкротить банк и ничего не получить, либо продлить сроки погашения долгов и получить результат своих инвестиций в некоем обозримом будущем.

 

Не секрет, что осуществить реструктуризацию вполне могло и прежнее руководство, тем более что последняя команда исполнительных управленцев, приглашенная Маргуланом Сейсембаевым и возглавляемая Ериком Султанкуловым, всего за несколько месяцев с марта 2009 года успела сделать потрясающе много: выстроить внутренние процедуры, наладить систему корпоративного управления, разработать и внедрить систему управления рисками и все это в условиях нарастающего кризиса.

 

Но слишком очевидно и то, что государство в лице финансового регулятора (АФН) не дало бы возможности прежней команде самостоятельно провести реструктуризацию, просто-напросто задушив банк санкциями. А в отношении уже полученного даром банка, санкции можно ослабить или вообще не применять. По нашим данным, финансовый регулятор заключил с Самрук-Казыной соглашение, по которому обязался не применять санкции до определенных сроков, которые каждые 2-3 месяца постоянно продлеваются.

 

Похозяйничав в банке, уронив его финансовое состояние и текущую ликвидность, добившись уменьшения его капитала и активов, нынешние управленцы Самрук-Казыны озаботились тем, как бы не стать ответственными за непредусмотрительные действия лиц, которые поставили их управлять Альянсом. Что делают в таких случаях? Правильно – ищут крайних. Схемы известны и проверены. Достаточно покопаться в кредитном портфеле банка и передать в финансовую полицию заявление от имени нового Правления банка на своих же, пока еще, акционеров (ведь сделка по купле-продаже банка ни в марте 2009 года, ни в настоящее время не завершена) и дело сделано, механизм запущен. При этом, управленцы даже не утруждают себя тем, чтобы кое-как слепить внятное и обоснованное обвинение. Из материалов следствия, предоставленных обвинением защите, теперь стало очевидно, что "надерганные" из кредитного портфеля займы, выданные, якобы аффилированным лицам, имели и залоги, и достаточные сроки погашения. Тем не менее, уголовное дело есть, несмотря на отсутствие доказательств вины акционеров.

 

Напомним, что Альянс за период с 2005 года и до первого полугодия 2008 года после уплаты налогов получил чистую прибыль более 577 млн. долларов США, государству в качестве налогов было уплачено более 150 млн. долларов США. В 2007 года Сеймар Альянс получил доход от продажи акций на Лондонской бирже в размере 700 млн. долларов США. Таким образом, только в виде дивидендов акционеры могли начислить себе 1,257 млн. долларов США, однако оставили эти деньги на развитие банка. Отсюда вытекает логичный вопрос: а был ли у акционеров мотив похищать инкриминируемые им 17 млн. тенге?

 

Что же получается? Мало того, что Самрук-Казына и все те, кто за этим стоит, не вложив ни тиына, всего за 100 тенге получили в свои руки финансовый актив, приносящий, как выяснилось, прибыль, так еще и с благословения этих лиц развернуто уголовное преследование продавца-дарителя, который наивно полагал, что сможет, отдав бесплатно заработанное, сохранить свое детище, пусть даже и в чужой собственности. При этом, его же средства, вложенные в банк, тратятся не только на зарплаты управленцев, но и на то, чтобы его самого преследовать. И все это делается с помпезными лозунгами о проворовавшемся акционере и продуманной черной PR-компанией. Здесь стоит вспомнить летнее заявление финансовой полиции в период, когда Маргулан Сейсембаев был в отпуске: "Мы претензий к Маргулану Сейсембаеву никаких не имеем, а он, почему-то, сбежал за границу". Блестяще сформулировано, не правда ли?

 

Зона.кз

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details