Можно быть одновременно казахстанцем по гражданству и казахом, русским, уйгуром, корейцем, татарином по этнической принадлежности. Один этаж идентификации не отменяет другой.
«Национал-патриот – это дурак, но идейный».
Максим Тарасов
Невежественность людей, которые называют себя «национал-патриоты», вновь несет угрозу для политической устойчивости Казахстана. Теперь они во главе с Мухтаром Шахановым, поэтом и председателем движения «Мемлекеттiк тiл» выступают против «казахстанской нации». Этим людям практически невозможно объяснить, что государственно-гражданская и этническая общность – это разные этажи идентификации, где один не заменяет, не отменяет и не отрицает другой.
Очередным поводом для национал-патриотической истерии стало выступление Нурсултана Назарбаева на XV сессии Ассамблеи народа Казахстана, где президент призвал к построению казахстанской нации. По версии Мухтара Шаханова и его соратников такая постановка вопроса ведет к отрицанию «казахской нации» и угрожает самому существованию казахов.
Внесем ясность. В самом общем виде «нация» – это политическая общность, то есть граждане конкретного государства. Нация – это государственно-гражданская общность. «Этнос» — большая социальная группа, общность на основе реального или воображаемого общего происхождения (кровного родства). При этом есть только два критерия отнесения к этносу: 1) самоидентификация (кем сам человек себя позиционирует); 2) этническая культура. «Культура» — это механизм адаптации индивидов, малых, больших социальных групп к внешней (природной, социальной) среде.
В Казахстане с советских времен существует путаница. Этническая принадлежность указывалась в документах человека под графой «национальность». Из-за этого, когда на местные просторы стало приходить западное понимание нации как государственно-гражданской общности, возникла путаница. Советский взгляд на нацию как фазу развития этноса по схеме «народность – народ – нация», был перенесен на западный: «нация-государство и этнос» – как общность происхождения.
Национал-патриоты отказываются принимать западную трактовку нации и поэтому придумывают собственную терминологию. Поэтому у них есть «казахская нация», когда они нацией называют этническую общность и «диаспоры» — это определение они используют в отношении всех неказахов, проживающих в Казахстане. На самом деле «диаспора» — это представители какой-либо конкретной этнической группы вне пределов ее основного ареала.
Мухтар Шаханов и его заединщики традиционно шантажируют власть разыгрыванием этнической карты, за что получают государственное финансирование и различные субсидии: на сохранение «казахскости», в их понимании. Однако в условиях социально-экономических трудностей у государства стало меньше ресурсов для поддержания этих архаичных элементов. Почувствовав сокращение финансирования, национал-патриоты вновь приступили к использованию опробованной тактики.
До какого-то периода власть и национал-патриоты успешно сосуществовали и взаимодействовали. Правящая элита Казахстана по своей природе этнократична, из-за чего и проводит соответствующую политику. Но, как всякая сила во главе полиэтнического и многоконфессионального государства она делает это осторожно, с компромиссами и полумерами. Национал-патриоты в такой ситуации выполняли роль жупела и создавали PR-эффект, будто власть стоит на позициях центризма в этническом и языковом вопросе.
В последнее время парадигма взаимоотношений поменялась. Развитие казахстанской государственности требует повышения консолидации общества, тем более что геополитический фон вокруг Казахстана в связи с глобальным кризисом, усилением геополитической напряженности и новыми вызовами террористической угрозы, становится все более сложным и опасным. В таких условиях разжигание межэтнической и языковой розни, чем ничтоже сумняшеся занимаются национал-патриоты, становится для Астаны все более болезненным.
Этническая карта оказалась тем единственным ресурсом, дающим политические дивиденды, который смогла освоить казахстанская оппозиция. Теперь получается, что этническая проблематика разыгрывается двумя политическими силами – национал-патриотами и оппозицией, интересы которых в чем-то пересекаются, а где-то расходятся.
Если власть по привычке заплатит за шантаж национал-патриотам, то это проблему не снимет, потому как, на данном поле останутся оппозиционеры в лице ОСДП «Азат». Если ответить отказом и репрессиями, то власть получит объединенного противника. Вообще-то эти силы и вместе-то слабоваты, но тут уже нарушается принцип Астаны делить своих противников на части и разбивать мелкими группами. К тому же у национал-патриотов есть довольно хамская привычка делать свои заявления от имени всего казахского населения, что создает, хоть и эмпирически, впечатление многочисленности.
Национал-патриоты упрекают власть в том, что она идет по пути, который провалился в СССР, то есть по пути создания казахстанской нации как аналога советского народа. Здесь снова факт невежественности и путаницы. Советский Союз был государством этнического апартеида, а когда у любого человека в удостоверении личности записана этническая принадлежность, всем вместе трудно составлять единый советский народ.
Поэтому Ак Орда идет по пути создания государственно-гражданской казахстанской нации. Тем более что можно быть одновременно казахстанцем по гражданству и казахом, русским, уйгуром, корейцем, татарином по этнической принадлежности. Один этаж идентификации не отменяет другой. Поэтому тезис национал-патриотов, будто при появлении казахстанцев... казахи, русские, чеченцы и прочие этнические группы исчезнут – полный абсурд.
Если же не проводить политику по созданию казахстанской нации, то в мире насчитывается более 4000 этносов. Допустив в стране этнический раскол, не компенсируемый другими конструкциями, Астана может элементарно потерять единое государство. К тому же по социологическим критериям государство не может быть устойчивым, если в нем дискриминируется более 3% населения. Когда процент дискриминируемых добирается до уровня в 16-17%, то неконтролируемый взрыв может произойти в любой момент. Что касается национал-патриотов, то они в полиэтническом государстве не только противопоставляют казахов всем остальным этносам, но и вносят линии раскола внутри казахов, особенно по линии владения казахским языком. В последнее время добавились еще и религиозные аспекты.
Прежде неказахское население сдержанно относилось к стенаниям по поводу угнетенного положения государственного языка и «казахской нации», однако теперь ситуация изменилась. В условиях, когда казахский язык реально превратился в фактор карьеры на государственной службе, и это при том, что нормальных условий для овладения им не создано, а свыше 90% должностей, связанных с доступом к материальным ресурсам заняты этническими казахами, сама тема государственного языка и «исчезновения» казахской нации провоцирует напряжение в обществе.
Национал-патриоты оказались в своеобразной западне: где и чем бы они ни занимались, но либо у государства, либо у многочисленных слоев общества они вызывают раздражение. Отсюда спонтанный социальный заказ на их нахождение в ограниченной нише. Когда же этот заказ стал постепенно выполняться и национал-патриотов как буйный и иррациональный элемент стали отодвигать на дальнюю периферию общественной жизни, они почувствовали это и стали действовать еще более непредсказуемо. Национал-патриотические силы свою очередную руладу исполнили, теперь власть должна уже проснуться и оценить цикличность этой истошности. Что бы ни предприняла Ак Орда в новых условиях – все это будет иметь долгосрочные последствия: станет ли она дожидаться, пока «трижды прокричит петел», или обратит внимание, что окраска этого петуха приобрела явный красно-коричневый оттенок...в лучах заката оппозиционных светил.
И еще, что хотелось бы добавить. Когда оппозиция (которая сама вышла из шинели власти!) упрекает власть в том, что та превратилась в засаленную колоду, она странным образом, не замечает того, что она точно такая же колода. По крайней мере, в лице своих руководителей (Б.Абилов, П.Своик и т.д.). Что же касается национал-патриотического (специально в данном абзаце не беру в кавычки это понятие...), то здесь вообще абсурд возникает. В чем же он состоит? А в том, что за малым исключением (Хасен Кожа-Ахмет, к примеру) в радетели казахской нации рвутся личности, многие из которых самые настоящие перевертыши. Например, тот же М.Шаханов. В советское время он был членом Союза писателей СССР и никоим образом не выказывал мыслей о суверенитете. Создавал лирические стихи, которые перекладывали на музыку, их пел народ и он вполне комфортно себя чувствовал.
Впрочем, это не в упрек. Но вот когда прозвучал первый звонок – события 1986 года, с которых, пор сути дела, и начался развал СССР, этот человек показал себя насквозь советским, точнее «совковым». Его поведение не забыто. Кто-то может возразить, мол, наш знаменитый ага тем не менее первым поднял вопрос о реабилитации «декабристов» (т.е. участников декабрьских событий 1986 года). Но найдите хоть одного казаха удовлетворенного работой общественной комиссии по тем памятным событиям?! Ни одно общественное дело этот человек не довел до конца. Теперь этот человек чуть ли не знамя национал-патриотического движения!
Безусловно, проблема государственного языка, определенная неудовлетворенность масс титульной нации существуют. Но почему ими занимаются одни и те же «герои»?! Может из-за таких агашек, новые национал-патриоты, а таковые есть, не могут достойно ответить на вызовы времени?.. И, похоже, уже не ответят. А довести общество, прежде всего казахское, казахскоязычное, до чего ни будь мерзкого и страшного – вполне. Поэтому сегодня остро стоит вопрос появления в общественной сфере (читай в политике!) новых прогрессивных лиц (лидеров), в том числе, а может и в первую очередь! — и на национал-патриотическом фланге...
Better.kz
