Featured

Честно о нечестном

den_vyborovВыборы прошли, а вопросы остались. Причем вопросов очень много. Но есть самые актуальные. Скажем, почему не было альтернативных кандидатов у Назарбаева, если он был уверен в победе? Зачем президенту, поддерживаемому населением, понадобились лишние бюллетени в избирательных урнах? Наконец, кто все же победил: те, кто бойкотировал, или те, кто преодолевал этот бойкот?


Почему в президентских выборах не было реальных конкурентов Назарбаеву?


Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выяснить, чего больше всего на свете боится Назарбаев. А боится он больше всего потерять власть. Отсюда главное правило — не создавать для этого поводов. Любой конкурент — это повод для потери власти.


Вспомните прошлые президентские выборы — в них никогда не участвовало ни одного реального конкурента. Всех, кто прямо заявлял: «хочу быть президентом», до выборов не допускали. Как — это вопрос техники: Кажегельдин — за участие в собрании не зарегистрированной организации; Нуркадилов не смог по причине самоубийства. Алиев числится в бегах под угрозой тюремного заключения.


Большинство здравомыслящих политиков в Казахстане понимают, что президентские выборы — это мероприятие исключительно персонифицированное, только для Назарбаева. Всякий попытавшийся нарушить это правило — обречен. Во-первых, его, конечно же, не допустят до выборов. Как это сделали на последних выборах с теми восемнадцатью выдвиженцами, возомнившими, что в Казахстане можно вот так запросто покуситься на самое святое — власть. Святая наивность. Снимаю шляпу перед дерзостью Кайсарова, но таких, как он, уже с прошлых выборов не только до президентских, но и до парламентских выборов не допускают. Это стандарт.


Поэтому на нынешних президентских выборах выдвигаться в кандидаты без соответствующей отмашки из «Ак орды» дураков нет. И это притом, что участие в электоральной кампании такого уровня — хороший задел на политическое будущее в постназарбаевский период. Амбиции амбициями, но, зная риски несанкционированных походов во власть, никто из политиков рисковать не захотел.


Однако нормы демократического приличия требуют, чтобы выборы были альтернативными, и поэтому на каждых выборах Назарбаева, отсекая нежелательных конкурентов, определяют тех, кто будет изображать эту «альтернативу». В выборах 2011 года таковыми были Касымов и Елеусизов. Ахметбекова вряд ли назначали из «Ак орды», его, скорее, на самом деле выдвинула КНПК... получив на это соответствующую санкцию.


Сторонники власти, полемизирующие сегодня с критиками состоявшихся выборов, делятся на три категории. Первые — откровенные дураки: те, кто полностью отрицает все нарушения на выборах, о которых говорят наблюдатели и оппозиция, мол, ничего такого не было, все это выдумки недоброжелателей. Вторые прикидываются дураками: о нарушениях ни слова, разговор только о позитиве, который, мол, дает переизбрание Назарбаева Казахстану в плане его будущего. Третьи — самые хитроумные: не отрицают наличия нарушений при голосовании, но при этом убеждают, что эти нарушения никоим образом не меняют существующий расклад общественных предпочтений. Большинство нации, мол, все равно за Назарбаева, и поэтому эти нарушения не меняют сути — люди так или иначе все равно проголосовали за Назарбаева. Логика оправдания нарушений на выборах цинична до безобразия — мол, если большинство все равно за Назарбаева, то ничего страшного, если при этом кто-то подбрасывал в урны бюллетени. Мол, ложкой дегтя бочку меда не испортишь.


Действительно, проведи власти выборы честно, без всего нынешнего безобразия, Назарбаев и так бы набрал не меньше 60%. Об этом уверенно говорят данные многочисленных социологических исследований. Да и на уровне общественного мнения мы все ощущаем, что электорат, зомбированный официальной пропагандой, в большинстве своем за елбасы. Знают об этом и власти. Тогда почему не сделать все это честно? Почему бы не продемонстрировать всему миру эти свои 60% законных процентов? Мол, на, утрись оппозиция и недоброжелатели! Ан, нет! Упорно суют свою административную ложку дегтя в бочку, сводя на нет легитимность правления Назарбаева.


В это трудно поверить, но причина — в элементарной человеческой трусости. Слаб человек! Честные выборы — это все равно риск, а рисковать хозяин «Ак орды» не любит. Поэтому к своим законным 60% поддержки он каждый раз добавляет 30%, так сказать, для подстраховки. Но самое удивительное, что находятся люди из числа нейтральных аналитиков, которые вполне серьезно полагают, что подобная практика проведения выборов в Казахстане — вполне оправдана и даже целесообразна. Вот это уже, на мой взгляд, откровенная интеллектуальная проституция.


Принудив людей пойти на участки, власти действительно смогли вытащить на выборы процентов 60 избирателей. Остальные 30% были «нарисованы» избиркомами. Власти думают, что сорвали бойкот и празднуют победу. Бойкот они сорвали, но победу праздновать рано. Процесс срыва бойкота настолько дискредитировал сами выборы, что именно оппозиция должна праздновать победу.


И в этом была основная фишка, которую заготовила оппозиция в ответ на досрочные выборы. На самом деле казахстанские власти попали в расставленную оппозицией ловушку.


Дело в том, что после объявления досрочных выборов и отстрела Кайсарова стало ясно, что альтернативу Назарбаеву на этих выборах не допустят. То есть стало понятно, что никаких шансов у оппозиции участвовать в этих выборах нет. В этих условиях оппозиции ничего не оставалось, кроме как строить свою работу по дискредитации режима.


Было очевидно, что в отсутствие реальных оппонентов Назарбаеву выборов как таковых не будет — будут просто перевыборы, которые прошли бы очень гладко и без каких-либо нарушений. В глазах мирового сообщества выборы выглядели бы достаточно честно и справедливо. И этот факт — честных выборов — был бы записан Назарбаевым в свой актив.


Чтобы нарушить эту идиллию и показать в очередной раз суть авторитарного режима Назарбаева, оппозиция объявила бойкот выборов, озвучив при этом свое намерение зафиксировать реальную явку избирателей. Зная, что больше 50% реально на выборы в Казахстане не ходят, власти серьезно напряглись — возникла опасность моральной нелегитимности избрания Назарбаева. Были брошены все силы на то, чтобы этого не случилось. Противостояние бойкоту вылилось бы в широкомасштабное применение административного ресурса, что похерило бы всю предполагаемую честность и справедливость выборов Назарбаева. В результате власть выиграла в противостоянии с оппозицией за избирателя, но этот выигрыш дался слишком дорогой ценой — допущенные при этом нарушения в очередной раз делают избрание Назарбаева нелегитимными.


Что, собственно, и хотела доказать оппозиция.


www.respublika-kz.info

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details