Featured

Национальные особенности штрафов за коррупцию

«Wall Street Journal» и Министерство юстиции США: Ответы на вопросы о том, в чем же заключалось дело о взятке правительственным чиновникам РК

 

 

 

На днях мы опубликовали материал под названием «Wall Street Journal»: Рекордный в США штраф за коррупцию – за взятку чиновникам правительства Казахстана». В нем сперва говорилось о том, что «Германский инжиниринговый гигант «Сименс АГ» согласился, по свидетельству людей хорошо знакомых с рассматриваемым вопросом, выплатить рекордный штраф в 800 миллионов долларов властям США, чтобы урегулировать следствие по делу о взятке согласно Акту о зарубежных коррупционных практиках». Далее же со ссылкой на статью Майка Эстерла и Дэвида Кроуфорда под названием «Siemens to Pay $800 Million Fine to Settle U.S. Bribery Probe» в американской газеты «Wall Street Journal» сообщалось следующее: «Предыдущий крупнейший штраф, $44 миллиона, был наложен на базирующийся в Хьюстоне филиал компании по нефтяным услугам «Бейкер Хьюз инк» за выплаты, сделанные правительственным чиновникам в Казахстане».

   Названные авторы из упомянутого издания несколько позже вновь обратились к теме обвинения американскими властями германской транснациональная компания «Сименс АГ» в коррупционных деяниях.

     На этот раз их материал вышел под названием «Siemens Pays Record Fine in Probe: $800 Million Settlement Will End U.S. Bribery Case for German Conglomerate».  «Рекорд в $800 млн. в истории штрафов по обвинениям во взятке в США, наложенный на «Сименс АГ», мог бы быть гораздо выше, если бы германский инжиниринговый и индустриальный конгломерат не предпринял шагов по сотрудничеству с обвинителями», - говорят официальные лица и юристы», - писали авторы «Wall Street Journal».

     Далее они вновь обращали внимание на то, что предыдущим крупнейшим делом подобного рода было взимание денежного штрафа в $44 млн. с «филиала базирующийся в Хьюстоне компании по нефтяным услугам «Бейкер Хьюз инк» за $4 млн. в виде предполагаемых взяток, выплаченных правительственным чиновникам в Казахстане».

     Дело, о котором они говорили, пришло к завершению 26 апреля 2007 года, когда «Бейкер Хьюз сервисиз, инк» (BHSI), которым в качестве своего филиала всецело владеет «Бейкер Хьюз инк», признал себя виновным по отношению к трем уголовным случаям в связи с подкупом чиновников из принадлежащей государству нефтяной компании.

     Имелось в виду центрально-азиатское государство. Вернее – Казахстан. Материнская компания, «Бейкер Хьюз инк», как сообщалось американскими журналистами, вошло в соглашение со следствием, и две компании согласились выплатить $44 млн. в виде штрафов по гражданскому и уголовному делам и вернуть также незаконные доходы от сделок с казахстанской стороной в соответствующих случаях.

     Это был, как тогда дружно отмечали американские и западноевропейские средства массовой информации, крупнейший штраф, наложенный когда-либо согласно Акту США о зарубежных коррупционных практиках или FCPA – «Foreign Corrupt Practices Act».

     В связи с шедшим к завершению делом против германского конгломерата «Сименс АГ» и предполагаемым его итогом у Казахстана появлялась надежда перестать быть страной, с которой связан крупнейшим в истории США штраф из-за взятки.

     Или же, попросту говоря, - из-за коррупции. Такой вывод и подразумевался вновь и вновь в публикациях Дэвида Кроуфорда и Майка Эстерла на страницах газеты «Wall Street Journal».

     Кстати, по поводу связанного с Казахстаном коррупционного дела тогда же, 26 апреля 2007 года, выпустило официальное заявление министерство юстиции США под заголовком «Baker Hughes Subsidiary Pleads Guilty to Bribing Kazakh Official and Agrees to Pay $11 Million Criminal Fine as Part of Largest Combined Sanction Ever Imposed in FCPA Case». Оно утверждает следующее: «Филиал компании «Бейкер Хьюз» признает себя виновным в подкупе казахского чиновника, и соглашается выплатить уголовный штраф в $11 млн. в качестве части крупнейшей комбинированной санкции, наложенной по делу FCPA» (FOR IMMEDIATE RELEASE, THURSDAY, APRIL 26, 2007, WWW.USDOJ.GOV). 

     Согласно заявлению министерство юстиции США, дело, как это отражено в документах обвинения и защиты, заключается примерно в следующем.

     В феврале 2000 года BHSI подает заявку, от имени «Бейкер Хьюз инк», на осуществление таких всеобъемлющих услуг, как менеджмент проекта, нефтяное бурение и услуги по поддержке, в связи проектом Карачаганак. После того, как BHSI подал заявку и находился в ожидании тендера, некие казахстанские чиновники потребовали от «Бейкер Хьюз инк» выплаты комиссионных некой консалтинговой фирме, расположенной на острове Мэн, что находится между Британией и Ирландией.

     Юридически никаких придирок за комиссионные взамен на посреднические или консультационные услуги не может быть. Но американское следствие по этому делу базировалась в своих обвинениях на том, что, мол, названная консалтинговая фирма никаких услуг по поддержке компании «Бейкер Хьюз инк» не оказала.

     Но, тем не менее, согласно отраженной в следственных документах версии, в сентябре 2000 года BHSI согласился выплатить комиссионные, равные 2 процентам прибыли на проекте Карачаганак и 3 процента от будущих проектов в Казахстане. 

     Компания «Бейкер Хьюз инк» выиграла контракт на проект Карачаганак в октябре 2000 года. С мая 2001 года по ноябрь 2003 года компания выплатила комиссионные на общую сумму $4,1 упомянутой консалтинговой фирме. Деньги переводились с банковского счета BHSI в Хьюстоне на счет консалтинговой фирмы в Лондоне.

     И это в итоге обернулось крупнейшим в истории действия Акта США о зарубежных коррупционных практиках штрафом.

     «Сегодняшнее заявление демонстрирует, что министерство юстиции продолжит держать компании США и их филиалы подотчетными за взяточничество за рубежом, - сказала помощник генерального прокурора США Эллис Фишер. – Рекордные наказания, установленные в этом деле, не оставляют никакого сомнения в том, что подкуп – это плохо для бизнеса».

     В завершение своего заявления министерство юстиции США выразило признательность за предоставленную помощь в форме юридической взаимопомощи властям Великобритании и Швейцарии.

     Отношение же казахстанских властей к этому делу никакого отражения в названном документе не нашло. То есть Казахстан как бы оказался ни при чем, хотя именно о нем, прежде всего, шла речь.

 

Обзор иностранной прессы c А.Тажутовым

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details