Featured

Чем угрожает Казахстану нарушение Будапештского меморандума?

Нарушение будапештского меморандума со стороны России, заключенного в 1994 году несет значительные риски для Казахстана, который теперь не может быть уверен в том, что Москва будет придерживаться подписанных ею соглашений о территориальной целостности постсоветских стран

 

 

 

В 1994 году Украина в обмен на отказ от ядерного статуса подписала меморандум о гарантиях безопасности, в связи с присоединением к договору о нераспространении ядерного оружия, который гарантировал ей безопасность, территориальную целостность и суверенитет. Гарантами исполнения меморандума выступают Россия, США и Великобритания. Будапештское соглашение формально служило все эти годы не только Украине, но и другим странам бывшего СССР гарантией сохранения своей территориальной целостности, в случае с Казахстаном, который также отказался от ядерного оружия в 1993 году, подписав  постановление «О присоединении к договору о нераспространении ядерного оружия» агрессия против Украины также становится тревожным сигналом.  

 

Взамен на отказ от ядерного оружия Казахстан был признан международным сообществом, крупны игроком в области безопасности, в том же 1994 году США и Россия дали гарантии и РК в защите ее безопасности в обмен на отказ от ядерного оружия. Тогда же, Казахстан, Россия, Великобритания и США подписали Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Казахстана к Договору о нераспространении ядерного оружия. Позже к гарантиям присоединились Китай и Франция.

 

Эта международная конструкция до последнего времени казалась достаточно устойчивой, и каждая из трех постсоветских стран, отказавшихся от ядерного оружия – а именно Казахстан, Украина и Белоруссия получили и определенные дивиденды от этого шага.

 

Белорусский политолог Юрий Шевцов считает, что ничем нельзя было дестабилизировать основы безопасности в постсоветском пространстве более, чем крахом системы будапештских меморандумов. К тому же Белоруссия уже открыто выступила с заявлением, что будапештские меморандумы не обеспечивают безопасность Минска.

 

«Раньше обычно просто бурчали на этот счет, но официальных шагов, которые бы отталкивались от признания его неэффективным документом, вроде, ни при каких конфликтах с США еще не делали. Как минимум, это может вызвать некоторую гонку вооружений и рост затрат на безопасность нескольких стран региона на пустом месте», - полагает Шевцов.

 

Таким образом, нарушение будапештских соглашений может поставить под угрозу саму конструкцию постсоветского мира, особенно в части нерушимости границ государств бывшего СССР, какими они были определены на момент развала Советского союза.

 

К тому же соглашения об отказе 3 республик – Казахстана, Украины и Белоруссии от ядерного оружия в обмен на безопасность, гарантированную крупнейшими мировыми ядерными державами стало в свое время послесловием того мирового порядка, который был утвержден в мире в 1975 году, после подписания Хельсинкского заключительного акта. Часть его положений в свою очередь вобрал в себя и будапештский меморандум.  

 

Ведь именно Хельсинский заключительный акт уже в первой главе предусматривает, что государства-участники должны уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга, а также все права, присущие их суверенитету и охватываемые им, в число которых входит, в частности, право каждого государства на юридическое равенство, на территориальную целостность, на свободу и политическую независимость. Они обязаны также уважать право друг друга свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы и административные правила.

 

Он также предусматривает и то, что государства-участники будут воздерживаться в их взаимных, как и вообще в их международных отношениях, от применения силы или угрозы силой как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций. Также в акте отмечено, что государства-участники должны равным образом воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных мер применения силы в нарушение международного права или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осуществления. 

 

Директор центральноазиатского фонда развития демократии Толганай Умбеталиева отметила, что в случае разрушения конструкций будапештских соглашений самый радикальный сценарий - это оккупация Россией северных областей Казахстана, угроза уже в виде заявлений со стороны  российских политиков прозвучала.

 

«Думаю, что к этому надо относиться серьезно. Россия не на словах, а не деле демонстрирует всю серьезность своих намерений. Ведь, как говорят интерпретаторы норм будапештских соглашений, это лишь подтверждение уважения к территориальной целостности трех государств, но это еще не гарантия. На самом деле США создали прецедент в мировой политике в форме использованием военных сил в борьбе против политических режимов, которые не устраивают Вашингтон. Вот Россия этим пользуется, ей не нравится нынешняя власть в Украине, она использует против нее военную силу и инструменты влияния. Думаю, что ситуация вокруг Украины должна способствовать пересмотру всех норм международной политики. Если может так поступать США, значит, это дает право так поступать России сегодня, а завтра возможно и Китай воспользуется этой нормой. Поэтому Обаме надо биться не в истерии и не выступать неким демократом, а придерживаться принятых норм. Ведь на подписание этих соглашений настаивали в свое время и США, под их влиянием три республики поставили свои подписи», - отметила Умбеталиева.

 

Директор группы оценки рисков Досым Сатпаев отметил kursiv.kz, что не стоит забывать, что с момента развала СССР исчезло такое понятие как система международной безопасности, так как в недавней истории как Россия, так и Запад весьма широко интерпретировали резолюции Совета безопасности ООН и подтачивали мировой порядок. Он сказал, что на примере событий в Крыму можно увидеть как происходит передел мира, но это весьма опасная игра между Россией и Западом. В политическом смысле Казахстан, скорее всего, как и в случае с событиями в Южной Осетии и Абхазии будет сохранять нейтралитет, однако в экономическом плане ситуация в РК может усугубиться, если начнется война между двумя ее значимыми торговыми партнерами.

 

«Главный урок для Казахстана в свете разрушения конструкции будапештских договоренностей в том, что если государство слабое изнутри, то оно легко управляется внешними игроками. Если власти Казахстана сейчас не задумаются всерьез о построении стабильного демократического государства, то никаких гарантий того, что и Казахстан со временем станет ареной геополитических игр - нет. Сама по себе любая попытка использовать сепаратистские настроения в политических целях крайне опасна, для Казахстана особенно, с его неспокойными западными территориями и видимо некими притязаниями России на северную часть. Смотрите, даже Китай выступил с призывом сохранить территориальную целостность Украины, так как Пекин понимает опасность этого фактора, в условиях проблем в Синь-Цзяне. А Казахстан, выступающий с миролюбивых позиций,  со временем может превратиться в ту самую овцу, которую хотят съесть все волки», - отметил Сатпаев.

 

Главный редактор биографической энциклопедии «Кто есть кто в Казахстане?» Данияр Ашимбаев говоря о зыбкости будапештских соглашений, отметил, что это очередное доказательство, что мировое право как система не работает. Однако, по словам эксперта не стоит рассматривать ввод российских войск в Украину только как экспансию территорий, к тому же вряд ли Россия сможет экономически поддерживать Восток Украины, если она присоединит его к себе.

 

«Ввод войск обусловлен не территориальными претензиями, а действиями новых украинских властей, которые потворствовали национализму в восточных территориях страны, поэтому действия России это конечно беспрецедентный шаг, но вынужденный. В случае с Казахстаном подобные события невозможны, в силу более тесных экономических, политических и гуманитарных отношений. К тому же Казахстан все последние годы проводил одну взвешенную линию, без постоянных шараханий в разные стороны, как это было в случае с Киевом. А непоследовательность курса в нестабильной стране это всегда приводит к хаосу. Поэтому есть серьезная опасность, что если в конфликт будут втянуты США, то речь встанет о возможности применения оружия массового поражения. Поэтому ни России, ни Западу - реальный вооруженный конфликт на этой территории не нужен», - сказал Ашимбаев.

 

Политолог Аркадий Дубнов считает, что Третьей мировой войны в обозримом будущем не будет, время для апокалипсиса еще не пришло. «Ядерное оружие по-прежнему остается главным инструментом политики сдерживания. Путин, конечно, следуя своему пацанскому стилю, сознательно "играет на нервах" Запада и добивается своей цели: Россию снова боятся, она непредсказуема», - отметил Дубнов.

 

Сопредседатель программы «Религия, общество и безопасность» в Московском Центре Карнеги Алексей Малашенко сказал kursiv.kz, что если все-таки ввод войск состоится, то это будет ударом по российским позициям на всем постсоветском пространстве и крахом системы будапештских гарантий. Он считает, что уже задумались в Казахстане и Кыргызстане, (где многие эксперты называют тот же Евразийский союз попыткой восстановления СССР) о том, как себя может повести Россия в будущем.

 

«Россия показала, что она не может адекватно реагировать на неординарную ситуацию. Москва не была готова к победе Майдана. Сегодня все, что происходит в Украине, Путин воспринимает как личное оскорбление и поражение, поэтому принимает не взвешенные, а эмоциональные решения. Но за ними могут последовать очень опасное развитие события внутри самого Крыма, так как там проживает 1, 5 млн русских, 600 тыс. украинцев и почти 300 тыс. татар, последние уже поддержали Майдан с одной стороны и часть из них выкрикивала лозунги «Аллах, Акбар!» с другой. Так что там может получиться взрывоопасная смесь из сепаратизма и ваххабизма», - сказал Малашенко.

 

Об эмоциональности решения Путина может свидетельствовать и оценка его психологического состояния со стороны канцлера Германии Ангелы Меркель, после состоявшегося у нее вечером 2 марта телефонного разговора  с российским лидером. Немецкий канцлер сообщила президенту США, что «она не уверена, сохранил ли господин Путин связь с реальностью». Он находится «в другом мире», констатировала фрау Меркель.

 

Курсив.Кз

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details