Прошедшие недавно президентские выборы в Казахстане – на которых победу одержал Нурсултан Назарбаев, набрав целых 95,5 процентов голосов при общей явке в 89 процентов избирателей – были найдены многими крайне спорными. В частности, наблюдатели Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе сетовали на "отсутствие оппозиционных кандидатов" и "активных политических дебатов".
Однако не недостатки выборов стали предметом для дискуссии на заседании "круглого стола" под названием "Будущее Казахстана после президентских выборов", организованного 12 мая фондом Jamestown Foundation в вашингтонском Фонде мира Карнеги. Вместо этого выступающие решили вглянуть на ситуацию в более широкой перспективе, подвергнув изучению спорную репутацию страны в области демократизации. Правозащитники критикуют Астану за невыполнение ею своих обязательств по реформированию политической жизни в стране. Участники же заседания нарисовали оптимистичную картину прошлого, настоящего и будущего Казахстана.
"Казахстан добился больших успехов, развиваясь по собственной модели, основанной на сильной президентской власти и сохранении во власти существующей команды", – отметил первый из выступавших, аналитик Jamestown Foundation Владимир Сокор (Vladimir Socor).
Модель, реализуемая администрацией Назарбаева, обеспечила "стабильность, необходимую для быстрого экономического роста, и, в конечном итоге и в должное время, для демократии", – заявил он. Тот факт, что недавние президентские выборы не носили подлинно состязательного характера, не следует считать предметом для особого беспокойства, отметил аналитик. "Некоторые общества еще не набрали достаточной зрелости, чтобы справиться с подобного рода неопределенностью, – сказал он. – То, что переизбрание президента Назарбаева было предсказуемым, неплохо...для блага страны и для блага западных партнеров этих государств".
Выступление второго докладчика, Януша Бугайского из Центра стратегических и международных исследований, было выдержано в том же ключе. Первой задачей страны по обретению ею независимости было "не допустить раздробления и даже распада государства. Для достижения этой цели руководство страны решило сосредоточиться на создании сильной президентской власти вместо установления потенциально более непредсказуемой многопартийной парламентской системы", отметил он.
"На внутриполитическом фронте перед казахстанской администрацией стоял целый ряд задач: упрочения независимости страны, построения институтов власти, создания условий для мирного сосуществования представителей различных наций и народностей, становление обновленной международной экономики", – добавил Януш Бугайский, отметив, что предыдущий выступающий уже коснулся этой темы и он не станет дольше на ней задерживаться.
Владимир Сокор и Януш Бугайский – не единственные, кто выступает сегодня с подобных позиций. В опубликованной накануне выборов редакционной статье в "Вашингтон пост" сам Назарбаев заявил по сути то же самое: "Наши основные усилия сконцентрированы на укреплении экономики и обеспечении процветания для наших граждан, что оправдано и легко объяснимо. Без сильной экономики, как мы уже не раз видели в мире, стабильность может быть поставлена под угрозу, а демократические реформы могут закончиться крахом".
Следует отметить, что Януш Бугайский и Владимир Сокор входили в состав возглавляемой супругой Януша Бугайского рабочей группы вашингтонских аналитиков и экспертов, организованной Институтом новых демократий США при финансовом содействии правительства Казахстана.
Они также входили в состав независимой миссии наблюдателей, находившейся в Казахстане в ходе апрельских президентских выборов. Выводы группы этих наблюдателей были гораздо более позитивными, чем их коллег из миссии ОБСЕ. Как отмечали они в своем отчете, высокая явка избирателей "свидетельствует о стремлении сохранить национальную стабильность и преемственность политического руководства в Казахстане, обеспечивающего рост благосостояния его жителям. Многие избиратели говорили нам, что ценят сложившуюся в их стране обстановку стабильности, безопасности и роста уровня жизни, которую они противопоставляли хаосу, захлестнувшему многие мусульманские страны от Северной Африки и Ближнего Востока до соседних Афганистана и Кыргызстана".
В заседании "круглого стола" 12 мая принимал участие посол Казахстана в США Ерлан Идрисов. "Мы понимаем, какую пользу приносит оппозиция, но у нас нет таковой. Мы хотим помочь оппозиции, правительство даже советует оппозиционерам, как повысить свою политическую активность!"
Единственным диссонансом прозвучало выступление четвертого участника заседания "круглого стола", бывшего посла США в Казахстане Уильяма Кортни (William Courtney). Большая часть его выступления была посвящена бесспорному факту, какой Казахстан "набрал вес" в сфере международных отношениях. Но когда под конец выступающий обратился к вопросу прав человека и выборов, он высказался (по меркам заседания) довольно откровенно. Он признал, что серьезные возражения против председательства в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе отчасти объяснялись "нарушениями прав человека и авторитарностью правления в стране. Однако оппонентам не удалось остановить Казахстан из-за стратегической заинтересованности в нем слишком многих государств-членов ОБСЕ".
А когда со скепсисом было встречено выдвинутое Казахстаном предложение о проведении на его территории саммита ОБСЕ, "западные государства-члены ОБСЕ потребовали от Казахстана за это оздоровить ситуацию в сфере соблюдения прав человека. Казахстан дал согласие, но в итоге так и не выполнил своих обещаний", добавил выступающий. Что же касается выборов, то "Казахстан ослабил свои международные позиции, проведя еще одни выборы без настоящих соперников".
Остальные участники заседания оставили заявления Уильяма Кортни без ответа
eurasianet.org
